Дело № 11-14/2025
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года город Лесосибирск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Мельниковой <span class="FIO4">В.В.</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с Мельниковой <span class="FIO4">В.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ОГРН 1132468067621, ИНН 2465304196) задолженность по договору микрозайма № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (заключенному с АО МКК «Метрофинанс») за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 33550 рублей (из которых: основной долг – 11000 рублей, задолженность по процентам – 21938 рублей 42 копейки, неустойка – 611 рублей 58 копеек), судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1206 рублей 50 копеек, а всего взыскать 37256 рублей 50 копеек (тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей пятьдесят копеек)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском о взыскании с Мельниковой В.В. задолженности по договору микрозайма №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование мотивировано тем, что между АО «Метрофинанс» и Мельниковой В.В. был заключен договор потребительского кредита (займа), согласно которому займодатель передал ответчику денежные средства (заем) в размере 11000 рублей, на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Мельникова В.В. до настоящего времени свои обязательства по договору микрозайма №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не исполнила, сумму займа и начисленные проценты не выплатила. По договору уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> права требования по указанному договору микрозайма за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 33550 рублей перешло к истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Мельникова В.В. просит решение суда отменить, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий заключение ответчиком договора микрозайма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и получение денежных средств в сумме 11000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, решение мирового судьи согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.2 указанного закона, под микрозаемом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 ст.807 ГК РФ определено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО МКК «Метрофинанс» и Мельниковой <span class="FIO4">В.В.</span> в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма №<span class="Nomer2">№</span>. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МКК «Метрофинанс» в сети интернет (адрес http://www.metrokredit.ru), с использованием простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям заключенного между сторонами договора, Займодавец (АО МКК «Метрофинанс») передает в собственность Заемщику (Мельниковой В.В.) денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма займа составляет 11000 рублей, (п.1); срок действия договора и возврата займа – с момента предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата суммы микрозайма составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (п.2); процентная ставка – 547,500 % годовых (п.4); количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 15950 рублей, из которых 11000 рублей сумма займа и 4950 рублей сумма процентов (п.6); заемщик выразил согласие относительно возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13); заемщик ознакомлен, согласен и в полном объеме принимает Общие условия договора микрозайма Общества, размещенные на сайте общества по адресу: www.metrokredit.ru и доступные к ознакомлению в месте нахождения общества (п.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перечисления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на банковскую (платежную) карту Мельниковой В.В. <span class="Nomer2">№</span>, выданную ПАО Сбербанк, суммы займа в размере 11000 рублей подтверждается Справкой о перечислении, выданной ООО «ЭсБиСи Технологии».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 33550 рублей, из которых 11000 рублей – сумма основного долга, 21938,42 рублей – проценты за пользование займом, 611,58 рублей – задолженность по штрафам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет проверен мировым судьей, признан правильным, арифметически верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку представленный расчет соотносится с условиями заключенного сторонами договора микрозайма и требованиями действующего законодательства, ответчиком собственный расчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен, как не представлены и доказательства возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как верно установлено судом первой инстанции, взыскание с ответчика Мельниковой В.В. задолженности по процентам за пользование займом и неустойки в общем размере 22550 рублей, не превышает установленное ограничение в виде двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, в полной мере соответствует положениям законодательства, действовавшего на момент заключения договора микрозайма и не нарушает права Мельниковой В.В. как потребителя финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО МКК «Метрофинанс» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №Б/Н уступило право требования к Мельниковой В.В. по договору микрозайма №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 33550 рублей ООО МКК «Метрокредит».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО МКК «Метрокредит» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №Б/Н уступило право требования к Мельниковой В.В. по договору микрозайма №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 33550 рублей ООО «Столичное АВД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по указанному договору микрозайма, на основании Договора уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка АО МКК «Метрофинанс» права требования к заемщику третьему лицу ООО ПКО «Долг-Контроль» произведена в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчик Мельникова В.В. свои обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполнила, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами мирового судьи и их обоснованием соглашается, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимые и допустимые доказательства обратного в материалы дела ответчиком не</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДИЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой <span class="FIO4">В.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.В.Андриевская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>