Дело № 2-165/2025 ~ М-62/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0<span class="Nomer2">№</span>-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(мотивированная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с. Шалинское</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Красноярского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Манский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Ильященко Н.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Козловой (ранее Ждановой) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования аргументированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 255 000 руб. на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под 37 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик (ответчик) ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, таким образом, нарушила положения ст. 309, 310 ГК РФ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 254 466 руб.48 коп., сумма задолженности по процентам составила 38 689 руб. 98 коп. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с даты перехода прав требований (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с п. 2.2.6 кредитного соглашения, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору взимается штраф в размере 700 руб. Общая сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 293 156 руб. 46 коп., из которых: 254 466 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 38 689 руб. 98 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - сумма штрафа. Определением мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу с <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 07.03.2014г. в сумме 293156 руб. 46 коп., а также государственную пошлину в размере 9815 руб. 69 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от представителя истца поступили уточнения исковых требований, в связи с поступившими от ответчика возражениями о применении срока исковой давности, в которых представитель с приведением мотивов и ссылкой на положения п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», просит взыскать в пользу ООО «ПКО Траст» с <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 251 588 руб. 54 коп., из которых 212 198 руб. 56 коп. – сумма основного долга; 38 689 руб. 98 коп. – сумма процентов, 700 руб. – сумма штрафа. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8548 руб., выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1268 руб. (л.д. 48-49)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На исковое заявление от ответчика <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> поступили возражения, в которых ответчик указывает о несогласии с предъявленными к ней исковыми требованиями, считает, что они не подлежат удовлетворению в полном объеме. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, как указано в исковом заявлении, истец узнал о нарушенном праве в момент заключения договора уступки прав требований <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вместе с тем, с исковым заявлением обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть спустя 7 лет с момента, когда узнал о нарушенном праве. В связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям. Кроме того, указывает, что истец не представил Соглашение о передаче уступаемых прав именно по кредитному договору, заключенному между ответчиком <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», к тому же не представил оригинал договора уступки прав требований по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Полагает, что представленная в материалах дела копия договора уступки прав требования №Т-2/2017 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не подтверждает наличие уступки прав по указанным требованиям. Просит суд обязать истца представить оригинал соглашения, акта приема-передачи к договору уступки прав №Т-2/2017, истребовать у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» доказательства уведомления её об уступке прав требований по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Указывает, что ПАО «АТБ» не уведомило её об уступке прав, не передало документы, удостоверяющие право требования, в связи с чем нарушило её право на сохранение банком сведений, составляющих банковскую <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также право достоверно идентифицировать нового кредитора. Приводя положения ст. 12 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывает, что основным видом деятельности у ООО «ПКО Траст» является деятельность в области права (69.10), ввиду того, что договор бы заключен в нарушение указанного закона просит признать договор уступки прав требований недействительным (ничтожным). (л.д. 43-45)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительных возражениях на исковое заявление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчик <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span>, приводя аналогичные доводы, изложенные в ранее направленных возражениях, указывает на допущенные истцом ошибки в уточненном исковом заявлении, которые, по мнению ответчика, невозможно рассматривать как технические ошибки, а именно, в дате договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вместо <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ошибки в ФИО ответчика, а именно, взыскании с <span class="FIO3">Атласова В.П.</span>. Ссылается на то, что представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, в частности расчета задолженности взыскиваемых сумм, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет и убедиться, что запрошенная к взысканию сумма задолженности в размере 251 198 руб. 56 коп. образовалась именно в указанный период времени и рассчитана верно. С ходатайством о назначении экспертизы сторона истца не обращалась. Ссылается на то, что не представляется возможным рассчитать периодичность платежей для применения срока исковой давности. Наряду с требованиями, указанными в ранее поданных возражениях, просит запросить исправление допущенных в уточненном исковом заявлении ошибок и неточностей. (л.д. 80-82)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в связи с запланированными исполнительными действиями (л.д. 92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поддержала доводы, изложенные в ранее направленных возражениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козловой (ранее Ждановой) С.И. на основании заявления (оферты) был заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 255 000,00 руб. на срок 84 месяца до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под 37 % годовых (л.д. 19, 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями кредитного договора, в том числе графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, подписанного представителем банка и заемщиком <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span>, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в срок по 7-е число каждого месяца, внесением платежей, начиная с апреля 2014 г., ежемесячный платеж составляет 8536 руб. 81 коп., последний платеж в размере 8535 руб. 70 коп. (л.д. 20, 21)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям указанного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе уплатить штраф, взимаемый единовременно при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 руб. (л.д.20, п. 2.2.6 кредитного договора)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, выдав заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <span class="Nomer2">№</span> от 07.03.2014г. (л.д. 23)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства заключения кредитного договора и исполнения банком своих обязательств ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик (ответчик) ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности с указанием фактических платежей заемщика (л.д. 7, 50-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке о движении денежных средств по счету, ответчик производила гашение задолженности по кредитному соглашению только по двум платежам (от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 390 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 9 340 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 10 руб. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что прекратила внесение платежей с 7 мая (или июня) 2014 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, подтверждающих внесение платежей не имеется. (л.д. 25)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые на себя обязательства ответчик исполняла с нарушением установленных договором условий, с июня 2014 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносила, вследствие чего образовалась задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора, заемщиком было выражено согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кредитного соглашения)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д.11-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи (приложение <span class="Nomer2">№</span> к договору уступки прав требований № Т-2/2017 от 26.10.2017г.) уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сумма задолженности по основному долгу составила 254 466 руб.48 коп., сумма задолженности по процентам составила 38 689 руб.98 коп., 700 руб.- сумма штрафа, всего размер долга составил 293 156, 46 руб. (л.д. 62-64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (л.д. 16-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с даты перехода прав требований (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, что также не оспаривается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 07.03.2014г. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 07.03.2021г. (с учетом срока исковой давности) составляет 251 588 руб. 54 коп., из которых: 212 198 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 38 689 руб. 98 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - сумма штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также о признании договора уступки прав требований недействительным (ничтожным), поскольку данный договор заключен в нарушении ст. 12 Федерального закона <span class="Nomer2">№</span> «О потребительском кредите (займе), кроме того, ответчик не была уведомлена об уступке прав требований, полагает, что при уступке прав требований, было нарушено право ответчика, на сохранение банком сведений, составляющих банковскую <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также право достоверно идентифицировать нового кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 168 ГК РФ предусмотрено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 74,75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.п. 1,2 ст. 384 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одно из условий, которое должно быть соблюдено цедентом при уступке, предусмотренных в п. 2 ст. 390 ГК РФ, цедент правомочен совершать уступку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 51 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на договоре об уступке прав (требований), могут быть удовлетворены, если в кредитном договоре содержалось согласованное сторонами условие о том, что банк вправе передавать право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до даты вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 353-ФЗ, которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания п. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кредитного соглашения, заключенного между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заемщик дала согласие банку на передачу полностью или в части прав требований по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы ответчика о признании договора уступки недействительным (ничтожным) по причине отсутствия указанного согласия, судом отвергаются как несостоятельные. Иных доводов и доказательств, подтверждающих необходимость признания договора уступки прав недействительным (ничтожным) ответчиком не приведено, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявляя о своем несогласии с требованиями ООО «ПКО ТРАСТ», обусловленных заключением с банком договора уступки прав требований к <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span>, последняя самостоятельных исковых требований о признании недействительным договора уступки не заявила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и переходе права требования к новому кредитору ООО «ПКО ТРАСТ» в рассматриваемом случае опровергается уведомлением, представленным истцом ООО «ПКО ТРАСТ», согласно которому ООО «ТРАСТ» уведомило Козлову (ранее Жданову) С.И. об уступке прав требований на основании договора №Т-2/2017 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в части прав кредитора по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Кроме того, сам по себе довод ответчика об отсутствии уведомления о переходе прав требований не влияет на обязательство ответчика по погашению кредитной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последствием неуведомления должника об уступке права требования является риск кредитора по получению исполненного должником до момента такого уведомления. Между тем, обстоятельства погашения задолженности прежнему кредитору за период с даты заключения договора об уступке не установлены, ответчик на такие обстоятельства также не ссылается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о неправомерности передачи её персональных данных при заключении первоначальным кредитором и ООО "ПКО ТРАСТ" договора уступки прав (требований) N Т-2/2017 от 26.10.2017г. также является необоснованным, поскольку в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Таким образом, приведенный Федеральный закон предусматривает право на передачу цессионарию персональных данных в случае уступки права требования по договору потребительского кредита. Представленное истцом ООО «ПКО ТРАСТ» суду уведомление, направленное в адрес ответчика об обработке её персональных данных, свидетельствует о соблюдении истцом требований Федерального закона «О персональных данных».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика, непредставление суду подлинников договора уступки прав требований №Т-2/2017 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соглашения о передаче уступаемых прав по кредитному договору, а также акта приема-передачи к договору уступки прав, оригинала кредитного договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы в суд представлены в виде заверенных представителем банка копий с использованием заверительной надписи и печати. Опровергающих документов ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен, а доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела, не соответствует его оригиналу, представлено не было. Ответчиком заключение кредитного договора и получение денежных средств не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козловой (ранее Ждановой) С.И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 07.03.2014г., заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», за период с 07.03.2014г. по 26.10.2017г. в размере 293 156 руб. 46 коп., в том числе : 254 466 руб. 48 коп. – основной долг, 38 689 руб. 98 коп. – проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3065 руб. 78 коп., а всего 296 222 руб. 24 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После отмены судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пределах 6 месяцев истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, которое было направлено в суд в электронном виде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, пропущенный срок исковой давности распространяется на предшествующий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> период, соответственно, в пределах срока исковой давности находятся платежи по графику, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и позднее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату подачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявления о вынесении судебного приказа исковая давность была пропущена в части повременных платежей по возврату кредита со сроками исполнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ПКО ТРАСТ» в суд с настоящим иском истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга (кредита), образовавшегося вследствие просрочки внесения <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> повременных платежей со сроками исполнения согласно условиям кредитного договора в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. ст. 56 ГПК РФ предусмотрено правило, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span>, как установлено судом на основании выписки о движении денежных средств по счету, производила гашение задолженности по кредитному соглашению только по двум платежам (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>): <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 390 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 9 340 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 10 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным из ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на принудительном исполнении находился судебный приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, выданный мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по предмету исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 296222 руб. 24 коп. в отношении должника Ждановой <span class="FIO4">С.В.</span> в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в рамках которого на депозитный счет ОСП денежные средства не поступали. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ <span class="Nomer2">№</span> «Об исполнительном производстве» (л.д.88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению суду не представила, а соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> сроков внесения платежей, согласно условиям кредитного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. Своих расчетов суммы задолженности ответчиком не представлено. Действия ответчика, связанные с оплатой задолженности не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в силу вышеуказанных положений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что данный кредитный договор был навязан ответчику, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом графика платежей и применения последствий истечения срока исковой давности, с учетом того, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования основного долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу (кредиту) в пределах срока исковой давности по платежам за период с февраля 2017 г. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общем размере 212 198 руб. 56 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы истца о взыскании процентов в сумме 38689 руб. 98 коп. суд считает несостоятельными, поскольку согласно расчету, представленному истцом, указанная сумма процентов, была начислена заемщику по платежам за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что входит в период истечения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, суд находит состоятельными доводы истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за образование указанной задолженности в размере 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт указания истцом в уточненном исковом заявлении фамилии ответчика <span class="FIO3">Атласова В.П.</span>, а не <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span>, а также указание на дату кредитного договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> свидетельствует о технической опечатке в тексте уточненного искового заявления, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7386 руб. 95 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Козловой (Ждановой) С.В.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 212 898 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 212 198 руб. 56 коп., сумма штрафа – 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386 руб. 95 коп., всего взыскать 220 285 руб. 51 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2429 руб., уплаченную согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, банк плательщика Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, получатель Казначейство России (ФНС России), банк получателя Отделение Тула Банка России //УФК по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Т.С. Колесникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Манского районного суда Красноярского края&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Т.С. Колесникова</p></span>