Дело № 2-235/2025
Манский районный суд Красноярского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-235/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0048-01-2024-019451-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(мотивированное)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Шалинское 04 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Манский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/25 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Манский районный суд Красноярского края по подсудности из Советского районного суда г. Красноярска на основании определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступило гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span>, «SCODA SUPER B», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span>, и в результате этого ДТП данные автомобили получили механические повреждения. ОГИБДД составлена справка, согласно которой виновником данного ДТП признан водитель <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> управлявший автомобилем «SCODA SUPER B». <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span> на момент управления автомобилем «HYUNDAI SANTA FE» в указанном ДТП был зарегистрирован по линии КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № SYS2232445185). САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования, заключенного с <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span>, произвело восстановительный ремонт данного транспортного средства, заплатив за эти ремонтные работы в адрес ИП Ситникова А.В. 145 428 руб. 00 коп., а соответственно в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования выплаты данного страхового возмещения с <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span>, который на момент указанного ДТП при управлении автомобилем «SCODA SUPER B» не имел обязательной страховой защиты по линии ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основываясь на изложенных обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия», просит суд: «взыскать с <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 145 428 руб. 00 коп., и 5 363 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании вынесенного Советским районным судом г. Красноярска определения к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявляет (л.д. 7); 2) ответчик <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span>, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд, в связи с истечением срока ее хранения, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, равно как и не направил каких-либо возражений по существу заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, равно как и не направил каких-либо возражений по существу заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит: 1) в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании; 2) в заочном порядке в виду отсутствия возражений стороны истца, неявившейся в судебное заседание, на рассмотрение спора по правилам гл. 22 ГПК РФ (п. 3 ст. 233 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); 3) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ введено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГК РФ п. 1 ст. 929 определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; 2) однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГК РФ в ст. 1072 установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что: 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ; 2) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГК РФ в п. 1 ст. 1081 закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержат разъяснения, согласно которым: 1) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); 2) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; 3) по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; 4) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); 5) по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; 6) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами подп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что; 1) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 2) действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как установлено судом, в 17 час. 30 мин., по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, произошло ДТП с участием автомобилей «HYUNDAI SANTA FE», государственный номер <span class="Nomer2">№</span> (далее - автомобиль «HYUNDAI SANTA FE»), под управлением <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span> и «SCODA SUPER B», государственный номер <span class="Nomer2">№</span> (далее - автомобиль «SCODA SUPER B») под управлением <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span>, согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Григорьева В.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и это привлечение <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> к административной ответственности суд признает законным и обоснованным, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что именно <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span>, управляя автомобилем «SCODA SUPER B», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SANTA FE» под управлением <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span> (л.д. 37 - 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по итогам оформления событий указанного ДТП составлена справка о ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которой: 1) «SCODA SUPER B» получила следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер; 2) «HYUNDAI SANTA FE» следующие повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, правая ПТФ, накладка переднего бампера, правая фара (л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Кишкин А.М.</span> на момент ДТП при управлении автомобилем «HYUNDAI SANTA FE» был обеспечен: 1) обязательной страховой защитой в соответствии Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со стороны САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ТТТ, <span class="Nomer2">№</span>; 2) страховой защитой по линии КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису «РЕСОавто» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № SYS2232445185, срок действия полиса с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и по условиям этой страховой защиты САО «РЕСО-Гарантия» берет на себя обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТАО в пределах страховой сумму в размере 400 000 руб. 00 коп. при повреждении этого автомобиля в результате столкновении (л.д. 12, 66, 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> на момент спорного ДТП при управлении автомобилем «SCODA SUPER B» не был застрахован по линии ОСАГО, в соответствии Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», равно как и не было у Голебнова Д.М. полисов КАСКО, ДСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» представлены сведения о том, что: 1) автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» находится в собственности <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 2) автомобиль «SCODA SUPER B» находится в собственности <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что также подтверждается материалами, предоставленными САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 14, 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании претензии, согласно договора страхования по факту Спорного ДТП, с приложением документов в обоснование своих требований (л.д. 13, 15 - 19, 71 - 77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Сотниковым А.В. по направлению № АТ12785046, составлен заказ-наряд от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым в отношении автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» выполнены работы на общую сумму 145 428 руб. 00 коп., а именно: бампер передний с/у стоимостью 525 руб. 00 коп.; фара правая с/у стоимостью 150 руб. 00 коп.; фара левая с/у стоимостью 150 руб. 00 коп.; крыло переднее правое с/у стоимостью 375 руб. 00 коп.; подкрылок передний правый с/у стоимостью 300 руб. 00 коп.; конденсатор кондиционера с/у стоимостью 150 руб. 00 коп.; радиатор охлаждения ДВС с/у стоимостью 150 руб. 00 коп.; усилитель переднего бампера с/у стоимостью 75 руб. 00 коп.; рамка радиатора замена стоимостью 1 575 руб. 00 коп.; брызговик передний правый с/у стоимостью 75 руб. 00 коп.; кронштейн переднего бампера правый замена стоимостью 150 руб. 00 коп.; кронштейн переднего правого крыла замена стоимостью 375 руб. 00 коп.; крыло переднее правое ремонт стоимостью 5 250 руб. 00 коп.; крыло переднее правое окраска стоимостью 825 руб. 00 коп.; бампер передний окраска стоимостью 825 руб. 00 коп.; кронштейн переднего правого крыла окраска стоимостью 150 руб. 00 коп.; подготовка к окраске стоимостью 375 руб. 00 коп.; подготовка к окраске пластиковые детали стоимостью 525 руб. 00 коп.; спойлер переднего бампера стоимостью 10 968 руб. 80 коп.; облицовка правой ПТФ стоимостью 631 руб. 20 коп.; фара правая стоимостью 60 368 руб. 80 коп.; бампер передний стоимостью 20 167 руб. 20 коп.; кронштейн переднего правого крыла стоимостью 650 руб. 40 коп.; кронштейн переднего бампера правый стоимостью 503 руб. 20 коп.; кронштейн под правой фарой стоимостью 621 руб. 60 коп.; абсорбер переднего бампера стоимостью 3 464 руб. 00 коп.; рамка радиатора стоимостью 30 332 руб. 80 коп.; расходные материалы стоимостью 5 720 руб. 00 коп. (л.д. 20, 69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Сотниковым А.В. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлен счет на оплату от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму 145 428 руб. 00 коп., связанный с восстановительным ремонтом автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», на основании которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата данной суммы возмещения в адрес ИП Сотникова А.В. по платёжному поручению <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 21, 22, 70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> при управлении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобилем «SCODA SUPER B», как указывалось выше, не был обеспечен обязательной страховой защитой по линии ОСАГО, тем самым <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> нарушил требования ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поскольку спорное ДТП произошло исключительно по вине <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> и нарушений требований ПДД РФ со стороны <span class="FIO1">Кишкин А.М.</span> при управлении автомобилем «HYUNDAI SANTA FE» не допущено, то данные обстоятельства в своей совокупности в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ в условиях наличия у Голубнова Д.Л. полиса КАСКО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> свидетельствуют о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права требования с <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> выплаты в порядке суброгации суммы, перечисленной в адрес ИП Сотникова А.В. за восстановительный ремонт автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> сумма причиненного ущерба, связанная с восстановительным ремонтом автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» у ИП Сотникова А.В., в судебном заседании не оспорена, иной оценки не представлено, равно как и не заявлено о назначении по гражданскому делу судебной автооценочной экспертизы, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования в полном объеме, взыскивает с <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» стоимость страхового возмещения, выплаченного ИП Сотникову А.В. за ремонт на СТОА автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» на сумму 145 428 руб. 00 коп., в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования 145 428 руб. 00 коп., и именно эту сумму суд взыскивает с <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», а соответственно при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ приходит к выводу о том, что с <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 363 руб. 00 коп., которая была уплачена САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», имеющего ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, к <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span>, имеющему паспорт гражданина РФ (серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>), - удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Голебнов Д.Л.</span> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» выплаченную стоимость страхового возмещения в порядке суброгации в размере 145 428 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 363 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 150 791 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для разрешения гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение также может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Манский районный суд Красноярского края, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.П. Мордвинов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов</p></span>