Дело № 12-29/2025
Минусинский городской суд Красноярского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 г. г. Минусинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Реутовой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Третьякова В.С. <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Третьякова Владимира Сергеевича – <span class="FIO4">ФИО4</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 20 декабря 2024 г. о привлечении Третьякова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 20 декабря 2024 г. Третьяков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения Третьяков В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением Третьяков В.С. не согласен, в связи с чем через своего защитника <span class="FIO4">ФИО4</span> подал в Минусинский городской суд Красноярского края жалобу, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Третьякова В.С. состава административного правонарушения, поскольку Третьяков В.С. в момент его задержания сотрудниками полиции не управлял транспортным средством, 10 августа 2024 г. находился у своего знакомого <span class="FIO3">ФИО3</span>, а мопед стоял недалеко от дома последнего, Третьяков В.С. увидел сотрудников полиции, подъезжавших на патрульном автомобиле, решил убрать (укатить) данный мопед во двор дома, так как у мопеда отсутствовал государственный регистрационный знак, однако в момент, когда Третьяков В.С. закатывал мопед, сотрудники полиции включили сирену и потребовали его вернуться, а затем один из них подбежал силой вытолкнул Третьякова В.С. из дома и усадил в патрульный автомобиль. Таким образом, действия Третьякова В.С. приравниваются к пешеходу и не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством, на видеозаписи видно только момент как Третьяков В.С. закатывает мопед, видеозапись полностью опровергает показания допрошенных сотрудников полиции, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Третьякова В.С.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Третьякова В.С. - <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании полностью подтвердил доводы жалобы и настаивал на отмене постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьяков В.С. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данной жалобы на постановление мирового суда от 20 декабря 2024 г., в зал судебного заседания не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивали, ходатайства об отложении рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции суду не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие Третьякова В.С. и представителя ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника Третьякова В.С. - <span class="FIO4">ФИО4</span>, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, что Третьяков В.С. 10 августа 2024 г. в 20 час. 22 мин., находясь по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством мопедом Alpha, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2024 г. (л.д. 1), где зафиксирован факт выявленного административного правонарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 10 августа 2024 г. (л.д. 2), из которого следует, что Третьяков В.С. был отстранен от управления транспортным средством мопедом Alpha, без государственного регистрационного знака, основанием к чему послужило управление транспортным средством водителем, имеющим признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2024 г. и записью теста выдоха, согласно которым у Третьякова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,621 мг/л, Третьяков В.С. с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом сотрудника инспектора ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 10 августа 2024 г. (л.д. 5), где зафиксированы обстоятельства выявленного в отношении Третьякова В.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и фотоснимками (л.д. 6-9);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения Третьяковым В.С. выше указанного административного правонарушения, а именно управление вышеуказанным транспортным средством мопедом с включенным светом фар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом с доводами Третьякова В.С. и защитника <span class="FIO4">ФИО4</span>, изложенными в жалобе, а также указанными защитником <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании, о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не соглашается, поскольку их доводы в полном объеме опровергаются материалами дела об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными должностными лицами, с разъяснением Третьякову В.С. его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также опровергаются показаниями допрошенных в установленном законом порядке в мировом суде сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Третьякова В.С. и его защитника <span class="FIO4">ФИО4</span> о том, что Третьяков В.С. не управлял транспортным средством, а просто его катил, являются не состоятельными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что Третьяков В.С. управлял транспортным средством мопедом, у данного мопеда были включены фары, после чего Третьяков В.С. спрыгнул с мопеда и продолжил его катить в сторону дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, в том числе полностью подтвердили в судебном заседании, а именно в мировом суде свидетели <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, которые были допрошены в установленном законом порядке, с разъяснением соответствующих положений действующего законодательства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям данных свидетелей, 10 августа 2024 г. они увидели двигающийся им на встречу мопед с включенным светом фар, с которого впоследствии спрыгнул водитель и покатил мопед к дому. Водителю при помощи громкоговорителя было предложено остановиться, однако водитель продолжил везти мопед в сторону дома, закатив его в гараж (ограду), откуда и был доставлен в патрульный автомобиль, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Водителем мопеда являлся Третьяков В.С., мопед всегда находился в поле зрения сотрудников полиции. При оформлении административного материала Третьяков В.С. не отрицал факт управления мопедом, а также был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласие Третьякова В.С. с результатами освидетельствования на состояние опьянения подтверждается подписью Третьякова В.С. в протоколе, каких-либо замечаний от Третьякова В.С., а также понятых, которые присутствовали при оформлении административного материала в отношении Третьякова В.С., не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Третьякову В.С. на законных основаниях было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколах, составленных сотрудниками полиции в отношении Третьякова В.С., имеются подписи сотрудников полиции и понятых, оснований не доверять составленным процессуальным документам в отношении Третьякова В.С. у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении процессуальных документов в отношении Третьякова В.С., последним, каких-либо замечаний и возражений не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Третьякова В.С. виновным в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что Третьяков В.С. 10 августа 2024 г. в 20 час. 22 мин., находясь по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством мопедом Alpha, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны защиты Третьякова В.С. суду не представлено каких-либо доказательств, доказывающих его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного доводы Третьякова В.С. и его защитника <span class="FIO4">ФИО4</span> суд расценивает как избранный ими способ защиты, направленный на избежание Третьяковым В.С. административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы Третьякова В.С. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, показаниями свидетелей <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, при этом оснований считать, что данные свидетели заинтересованы в привлечении Третьякова В.С. к административной ответственности, у суда не имеется, а кроме того доводы Третьякова В.С. и его защитника <span class="FIO4">ФИО4</span> не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span> являются не состоятельными и к ним следует отнестись критически, поскольку они полностью противоречат показаниям сотрудников полиции и материалам дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, всех обстоятельств совершения Третьяковым В.С. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения Третьякова В.С. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 декабря 2024 г. о привлечении Третьякова Владимира Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу защитника <span class="FIO4">ФИО4</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.А. Клуева</p></span>