Дело № 2-247/2025 ~ М-205/2025
Нижнеингашский районный суд Красноярского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-247/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0038-01-2025-000561-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(заочное)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 г. п. Нижний Ингаш</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смольской Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Парчевской О.В.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Мишину <span class="FIO5">А.А.</span> о возмещении ущерба в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 241 205,11 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 8 236,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что 20.10.2024 по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, с. Тины, ул. Мира, зд.11, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Sany <span class="others1"><данные изъяты></span>, (государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <span class="Nomer2">№</span>. Согласно административному материалу, водитель Мишин А.А., управлявший автомобилем «ВАЗ <span class="others2"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК Гелиос» по договору страхования ОСАГО <span class="others3"><данные изъяты></span>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 641 205,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 3115116 от 22.04.2025. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Расчет исковых требований: 641 205,11 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 241 205,11 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Мишин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица: Касалинский Б.С. и представители ООО «СК Гелиос», ЗАО «Энергоизделие», ООО «Балтийский лизинг», ПАО «Страховая акционерная компания» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с согласия стороны истца.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, изучив представленные материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом 20.10.2024 в 3:05 по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ <span class="others4"><данные изъяты></span>, рег. знак <span class="Nomer2">№</span>, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, после чего допустил столкновение со встречным автомобилем, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Sany <span class="others5"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, причинены технические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 1.3 ПДД водителем а/м ВАЗ <span class="others6"><данные изъяты></span> – Мишиным А.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 23.10.2024 Мишина А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Автомобиль Sany <span class="others7"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-<span class="others8"><данные изъяты></span> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно калькуляции № 5823 МТ 0072D№0000001-03 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Sany <span class="others9"><данные изъяты></span>, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила – 641 205,11 рублей (л.д. 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно соглашения об урегулировании события по договору КАСКО <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2025, акта от 06.03.2025 и платежного поручения № 3115116 от 22.04.2025, АО «Страховое общество газовой промышленности» произведена оплата ремонта автомобиля Sany <span class="others10"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, в размере 641 205,11 руб. (л.д. 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судом установлено, что истец, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, суд считает, что требования о взыскании с ответчика разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 241 205,11 руб. (641 205,11 руб. – 400 000 руб.) подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно 8 236,15 руб. расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно 8 236,15 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика Мишина <span class="FIO5">А.А.</span> (паспорт серии <span class="others11"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумма выплаченного ущерба в порядке суброгации в размере 241 205,11 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 236,15 руб., а всего взыскать 249 441 (двести сорок девять тысяч четыреста сорок один) рубль 26 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 01.10.2025.</p></span>