Дело № 2-383/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-383/2025 26RS0023-01-2024-004329-18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2025г. город Норильск район Талнах Норильский городской суд Красноярского края в составе судьи Шевелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Салиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (далее - ООО «Агентство Консул-КМВ», истец) обратилось в суд с иском в порядке уступки прав требования по договору цессии от 10 июня 2022г. к Салиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк 15 августа 2013г., в виде процентов, начисленных на сумму основного долга до полного погашения задолженности - в размере 99600,99 рублей, неустойки в размере 101853,57 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5214,55 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что 15 августа 2013г. между ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») и Салиевым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 275000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых, заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, что повлекло образование задолженности. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2018г. (дело №2-755/2018) указанный кредитный договор расторгнут, с Салиева С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 142241,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661,33 рублей. По договору уступки прав (цессии) № от 10 июня 2022г. право требования взыскания задолженности перешло к «Агентство Консул-КМВ», уступленное право оплачено. 09 февраля 2023г. на основании решения Минераловодского городского суда по делу №2-755/2018 в ОСП по Минераловодскому району Ставропольского края в отношении должника Салиева С.А. возбуждено исполнительное производство № на сумму долга 146902,74 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Консул-КМВ», исполнительное производство окончено 24 мая 2023г. фактическим исполнением требований. Настоящим иском к взысканию с Салиева С.А. заявлены проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору от 15 августа 2013г. за период не охваченный решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2018г. (дело №2-755/2018) - с 27 сентября 2017г. по 02 марта 2023г. с учетом сумм, взысканных в ходе исполнительного производства. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчиком Салиевым С.А. представлены возражения с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Салиевым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 275 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 22,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Дата последнего платежа по кредиту – 15 августа 2018г. (<данные изъяты>). В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Является установленным, что обязательства по кредитному договору заемщик Салиев С.А. нарушил. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2018г. (дело №2-755/2018)по иску ПАО Сбербанк с Салиева С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2013г., рассчитанная по состоянию на 26 сентября 2017г. в размере 142241,41 рублей, в том числе основной долг –126098,56 рублей, проценты за пользование кредитом –7142,85 рублей, неустойка за нарушение срока погашения основного долга –7000 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов –2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4661,33 рублей, всего постановлено взыскать 146902,74 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2018г. 10 июня 2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ»заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Салиева С.А. Уступаемое право требования по договору № от 10 июня 2022г. оплачено ООО«Агентство Консул-КМВ», что подтверждается материалами дела. 09 февраля 2023г. на основании решения Минераловодского городского суда по делу №2-755/2018 в ОСП по Минераловодскому району Ставропольского края в отношении должника Салиева С.А. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 146902,74 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Консул-КМВ». 24 мая 2023г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований. 07 декабря 2023г. ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №6 Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Салиева С.А. задолженности по кредитному договору от 15 августа 2013г. в виде процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга. 18 декабря 2023г. выдан судебный приказ №, который отменен 23 мая 2024г. по возражениям должника Салиева С.А. 02 августа 2024г. ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с настоящим иском, с требованием о взыскании с ответчика задолженности в виде процентов, начисленных на просроченный основной долг по кредитному договору от 15 августа 2013г. в сумме 126098,56 рублей - за период с 27 сентября 2017г. по 02 марта 2023г. в размере 99600,99 рублей (с учетом сумм, взысканных в счет уплаты долга), и неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора (0,5% в день)с 01 марта 2022г. по 02 марта 2023г. в размере 101853,57 рублей (л.д. 10,11), указывая на то, что данные суммы в расчет требований, по которым взыскана задолженность по решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2018г.(дело №2-755/2018) не включены и повторно не предъявляются. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему. После вступления в законную силу решения по требованию банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек. Основываясь на расчете истца, выполненном с учетом погашения ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства на сумму основного долга 126098,56 рублей и находя его верным, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 811 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Вместе с тем, ответчиком Салиевым С.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ст.200 ГК РФопределен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срокаисковойдавностиначинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. Поскольку заключенный между банком и Салиевым С.А. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», в силу п. 1 ст.204ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204ГК РФ). Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. Из содержания иска следует, что задолженность по процентам на сумму основного долга образовалась за период с27 сентября 2017г., задолженность по неустойке рассчитана с 01 марта 2022г. Уступка права требования состоялась 10 июня 2022г., соответственно, при заключении договора цессии истец достоверно был информирован о том, что обязательства заемщика являлись нарушенными. Как следует из материалов приказного производства №, с заявлением в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось 07 декабря 2023г. (дата направления заявления почтой). Судебный приказ выдан 18 декабря 2023г. и отменен по заявлению должника 23 мая 2024г., период судебной защиты составил 05 месяцев 16 дней. В суд истец обратился 02 августа 2024г. (дата отправки почтой), то есть своевременно после отмены судебного приказа. При таком положении, срок исковой давности, установленный пунктом 1 ст.196 ГК РФ, применительно к спорным правоотношениям о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, составляет три года, предшествующих обращению истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку после отмены судебного приказа с иском в суд истец обратился в пределах шестимесячного срока. Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по процентам с 27 сентября 2017г. до 07 декабря 2020г. срок исковой давности истцом пропущен, а за период с 07 декабря 2020г. по 01 марта 2023г., с учетом поступавших денежных средств в ходе исполнения решения Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по процентам, начисляемым на остаток задолженности в размере 55506,03 рублей, составит 27883,74 рублей (55506,03х22,5%х25/366)+(55506,03х22,5%х790/365). Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки (0,5%) за период с 01 марта 2022г., суд учитывает следующее. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022г. Таким образом, срок его действия ограничен датой 01 октября 2022 года. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. включительно, требование о взыскании с Салиева С.А.неустойки не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств фактического исполнения со стороны Салиева С.А. обязательств по возврату суммы основного долга, периода исполнения судебного решения о досрочном взыскании, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы кредита за периоды с 01 марта 2022г. по 31 марта 2022г. и с 02 октября 2022г. по 02 марта 2023г. до 5000 рублей. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче в суд государственная пошлина в размере 5214,55 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Салиеву С.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк 15 августа 2013г., удовлетворить частично. Взыскать с Салиева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по процентам по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк 15 августа 2013г., в размере 27883,74 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5214,55 рублей, всего взыскать 38098,29 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения жалобы через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025г. Председательствующий: судья Е.В. Шевелева </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0023-01-2024-004329-18

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Шевелева Елена Владиславовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Агентство Консул-КМВ"

ИНН: 2632109422

ОГРН: 1172651022136

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк России

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Салиев Суюн Ажмуратович

Движение дела

27.01.2025 17:16

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

27.01.2025 17:24

Передача материалов судье

27.01.2025 17:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.02.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 114

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

15.04.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 206

Результат: Вынесено решение по делу

22.04.2025 13:31

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.04.2025 15:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.05.2025 11:29

Дело № 2-383/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено