Дело № 2-329/2025 ~ М-8/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 2-329/2025 24RS0040-02-2024-001598-35 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2025 года город Норильск район Талнах Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Мироновой Анне Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3808 000 рублей; взыскать с Мироновой А.Л. государственную пошлину в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и Мироновым Л.В. был заключен кредитный договор № № от 24 июля 2019 года на сумму 1020000 рублей на срок 180 месяцев под 9,9% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, его наследником является Миронова А.Л., которая в силу ст. 1175 ГК РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя. Решением Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области от 26 ноября 2024 года кредитный договор № от 24 июля 2019 года, заключенный с ФИО4, расторгнут, с Мироновой А.Л. взыскана задолженность в размере 921758,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18417,58 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, решение суда не исполнено. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4760000 рублей. Стороны в судебное заседание не явились; извещены были о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в самом исковом заявлении; причина неявки ответчика не известна, письменных заявлений ходатайств не направила. При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 24 июля 2019 года на сумму 1020000 рублей на срок 180 месяцев под 9,9% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер; место смерти – Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск. Из полученного судом ответа от нотариуса Норильского нотариального округа ФИО5 следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №//2024 от 18 марта 2024 года. Из самого наследственного дела видно, что наследником, принявшим наследство после ФИО4, является его мать – ответчик Миронова А.Л. Также из наследственного дела следует, что в состав принятого наследства вошла квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. 26 ноября 2024 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области вынесено решение о расторжении кредитного договора № от 24 июля 2019 года и взыскании задолженности с Мироновой А.Л. в размере 921758 рублей 18 копеек, возврате государственной пошлины в размере 18417 рублей 58 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Судом установлено, что обеспечением исполнения Мироновым Л.В. - заемщиком обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2019 года, заключенному с истцом, является залог приобретаемой в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25 июля 2019 года произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона, принадлежащей на праве собственности Миронову Л.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных истцом по кредитному договору № от 24 июля 2019 года. 20 июня 2024 года Мироновой А.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20 июня 2024 года произведена государственная регистрация права собственности Мироновой А.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от 12 мая 2017 года. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет длительный период - более трех месяцев. Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2019 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества. Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона В п. 10 договора № от 24 июля 2019 года стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Устанавливая начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд руководствуется заключением о стоимости имущества № от 23 мая 2024 года, выполненным ООО «Мобильный оценщик», представленным истцом, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4760000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Мироновой А.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3808000 рублей (4760000 х 80% = 3808000), путем продажи с публичных торгов. При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества. Поскольку требования истца к Мироновой А.Л. удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Мироновой А.Л. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями № от 24 июня 2024 года и платежным поручением № от 12 декабря 2024 года. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Мироновой Анне Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 24 июля 2019 года - в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Мироновой Анне Леонидовне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3808 000 рублей. Взыскать с Мироновой Анне Леонидовне в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 года. Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина </div>

Основная информация

УИД дела: 24RS0040-02-2025-000008-68

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.04.2025

Судья: Шаклеина Елена Яковлевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Миронова Анна Леонидовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

Движение дела

09.01.2025 11:54

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.01.2025 16:58

Передача материалов судье

15.01.2025 19:05

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.01.2025 19:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.01.2025 19:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.02.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

18.02.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

04.03.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

15.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 115

Результат: Заседание отложено

30.04.2025 09:10

Судебное заседание

Место: 115

Результат: Вынесено заочное решение по делу

26.05.2025 17:13

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.06.2025 17:14

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

02.07.2025 17:26

Копия заочного решения возвратилась невручённой

17.07.2025 17:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.07.2025 16:44

Дело оформлено

Исполнительные листы

21.07.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам

Статус: Отозван

21.07.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы