Дело № 2-1569/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> края                 21 мая 2025 года Норильский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником ФИО2,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить задолженность по взносам, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить задолженность по взносам, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что несмотря на отсутствие задолженности у истца по взносам на капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ, за период с мая 2019 по июнь 2024, ответчик необоснованно продолжает начислять истцу задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и начисленную пеню за пределами трехлетнего срока исковой давности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 610,28 руб., пени в размере 9 962,75 руб. Просит суд обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету истца по взносам на капитальный ремонт и сумму пени за период с ноября 2014 года по август 2018 года; произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету истца по взносам на капитальный ремонт и сумму пени за период с сентября 2018 года по июнь 2024 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступали документы и извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства по исполнительному документу. Оснований полагать сформировавшуюся по лицевому счету задолженность на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перспективной ко взысканию не имеется, возможность предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению на текущий момент утрачена, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию.     Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает требования истца удовлетворению не подлежат. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, собственником помещения в котором является истец, включен в Республиканскую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» (Постановление Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с неисполнением собственником обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, в 2017 году Фонд обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности. После отмены судебного приказа и рассмотрения иска по существу, мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика - ФИО1, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 552,46 руб. основного долга, 1 648,38 руб. пени, 488,03 госпошлины. Выдан исполнительный лист ВС № (копия листа приложена). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебное решение ФИО1 не исполнено. В 2021 году Фонд обратился в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа исковое заявление Фонда к ФИО1 направлено в суд с учетом поступившей частичной оплаты за период с 05.2019 по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, а именно период начислений с октября 2017 по август 2018 года исключен в связи с пропуском исковой давности, за период с сентября 2018 по декабрь 2018 года взыскано 1 403,24 руб. основного долга, за период с сентября 2018 по июнь 2021 года 2 769,27 руб. пени, госпошлины в размере 400 руб. ФИО1 письменно обращался в Фонд с требованием о списании начислений. Ответ с разъяснениями об отсутствии оснований для списания задолженности направлен заявителю исх.№ Н-00632 от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены согласно площади помещения равной 46,90 кв.м. На основании данных Росреестра, в сентябре 2024 года произведена корректировка по л/с №, в связи с изменением площади помещения равной 48,60 кв.м. Требование ФИО1 о взыскании морального вреда не обосновано, поскольку на возникшие между сторонами правоотношений положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на регионального оператора. Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Норильского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт. На основании ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.     В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 № 77, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, собственником помещения в котором является истец, включен в Республиканскую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия». Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 10 552,46 руб., пени в размере 1 648,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 488,03 руб. (л.д. 136 том 1). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письменных пояснений ответчика, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 не исполнено, исполнительный лист ВС № находится на исполнении в Баргузинскому РОСП УФССП России по <адрес> (л.д. 181 том 1). Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что задолженность, взысканная на основании указанного решения суда им не оплачена. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» задолженность по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15267,13 руб., пени в размере 3820,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 381,75 руб. (л.д. 25 том 1). Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 24 том 1). Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» удовлетворен частично. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 по декабрь 2018 в размере 1403 рублей 24 коп., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества Многоквартирного дома за период с сентября 2018 по июнь 2021 в размере 2769 рублей 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 коп., а всего в размере 4572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 51 коп., в остальной части требований – отказать.». Указанным решением, истцу отказано во взыскании задолженности за период с октября 2017 по август 2018, пени с октября 2017 по август 2018 (л.д. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-147 том 1). ФИО1 указанное решение суда исполнено в полном объеме. Истец обращался в адрес ответчика с заявлением о списании задолженности. Из ответа НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» на обращение следует, что в отношении ФИО1, являющегося собственником помещения № в многоквартирном <адрес>, мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Бурятия были направлены исковые заявления о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 10 552,46 руб. и пени в размере 1 648,38 руб. за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 488,03 руб. и в размере 5 194,62 руб., пени в размере 3 759,18 руб., за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины 400 руб. На основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес <адрес> отдела судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 10 552,46 руб. основного долга, пени в размере 1648,38 руб. и госпошлины в размере 488,03 руб. Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № применен срок исковой давности и задолженность уменьшена: по взносам на капитальный ремонт в сумме 3 791,38 руб., по пени в сумме 989,91 руб. Таким образом, по лицевому счету № начислено взносов на капитальный ремонт в сумме 43 166,88 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени в сумме 10 822,33 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), произведен перерасчёт по решению суда в части основного долга в размере 3 791,38 руб., пени - 989,91 руб., оплачено взносов на капитальный ремонт 26 731,81 руб., пени-0,00 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по взносам на капитальный ремонт составляет 12 643,69 руб., по пени в размере 9 832,42 руб. Основания для списания задолженности отсутствуют (л.д. 39-40 том 1). Из ответа НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фонд не обращался в суд за взысканием задолженности. Решениями суда с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 том 1). Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определением сроком по окончании срока исполнения. Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ). В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав ФИО1 по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек, и, как следствие, не свидетельствует о нарушении прав истца, подлежащих восстановлению путем исключения сведений о просроченной задолженности из платежных документов. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 с пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 10 552,46 руб., пени в размере 1 648,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 488,03 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось, находится на исполнении в службе судебных приставов, ФИО1 не исполнено. Истец является обязанным лицом по уплате взносов на капитальной ремонт и начисление ему таковых ответчиком обоснованно, а само по себе истечение срока исковой давности не прекращает субъективного права кредитора, однако он утрачивает возможность его защиты в судебном порядке только в том случае, если должник заявит о необходимости применить указанный срок, в то же время срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, то в отсутствие такого иска срок исковой давности в данном споре, заявленном должником к кредитору, не применим, в связи с чем приходит к выводу об отказе в исковых требованиях. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Судом также учитывается отсутствие в деле доказательств неправильного, несоответствующего действующему законодательству распределения ответчиком платежей истца (статья 56 ГПК РФ), при том еще обстоятельстве, что из письменных пояснений стороны истца, ответчика следует, что имевшаяся у ФИО1 задолженность, взысканная на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 в полном объеме, решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено на дату рассмотрения дела. Вследствие изложенного суд полагает, что положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, оснований для списания в судебном порядке задолженности в размере указанном истцом в связи с истечением срока исковой давности не имеется. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, также не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. С учетом вышеприведенного правового регулирования, истечение срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения обязательства, глава 26 ГК РФ не предусматривает такого самостоятельного основания прекращения обязательств. По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика. Между тем, кредитор с требованием о взыскании задолженности с истца в порядке искового производства не обращался. Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что такая задолженность имеется и не оспаривании истцом того факта, что за спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг им не осуществлялась. Более того, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности. Учитывая, что только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана кредитором как безнадежный долг, правовые основания для признания обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращенным, и, следовательно, задолженности отсутствующей, у суда отсутствуют. Требование истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности исключить сведения о выставляемой задолженность не основано на законе, поскольку, то обстоятельство, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг образовался за пределами срока исковой давности, само по себе не свидетельствует о том, что такая задолженность отсутствует. Более того, в судебном заседании установлено, что заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не исполнено ФИО1, имеется задолженность. Доводы истца о неправомерном начислении ему задолженности за спорный период являются ошибочными, расчет задолженности за спорный период истцом не оспаривается, в таком праве он ограничен не был. В платежных документах, представляемых управляющей организацией, указаны сведения с учетом задолженности, образовавшейся ранее, и само по себе это обстоятельство права истца, в том числе как потребителя, не нарушает. При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было, в связи с чем, положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут. Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить задолженность по взносам. С учетом отказа в удовлетворении основного требования истца, производные требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить задолженность по взносам, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.                                         Судья:                                                                                         Ю.П. Гинатуллова                                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 24RS0040-01-2024-005755-30

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Гинатуллова Юлия Павловна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → жилищных услуг

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маслей Евгений Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Некоммерческая огрганизация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Р. Бурятия

ИНН: 0326522362

ОГРН: 1140327006951

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Новоженов Максим Сергеевич

Движение дела

19.02.2025 15:52

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

20.02.2025 15:55

Передача материалов судье

20.02.2025 16:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

14.04.2025 12:00

Предварительное судебное заседание

Место: ул. Комсомольская, 21А, кабинет №316

Результат: Объявлен перерыв

14.04.2025 12:10

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

21.04.2025 15:00

Предварительное судебное заседание

Место: ул. Комсомольская, 21А, кабинет №316

Результат: Назначено судебное заседание

21.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: ул. Комсомольская, 21А, кабинет №316

Результат: Вынесено решение по делу

18.06.2025 19:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.06.2025 15:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Красноярский краевой суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

23.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

24.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

24.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 08.08.2025

22.08.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

23.10.2025

Дело № 2-1569/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции