Дело № 2-1461/2025
Норильский городской суд Красноярского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0004-01-2024-001862-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1461/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г.Норильск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Норильский городской суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жданова А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Татарникову <span class="FIO6">А.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось с иском к Татарникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Татарников А.В. заключили кредитный договор №Д14-19/ДО17, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000, сроком на 36 месяцев, под 18,4 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем ответчик исполнял свои обязательства с нарушением кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 005 рублей 67 копеек. 15 мая 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 1/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 58 005 рублей 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Татарникова А.В. сумму задолженности по кредитному договору №Д14-19/ДО17 за период с 30 ноября 2016 года по 22 мая 2020 года в размере 58 005 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Татарников А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ранее представлял письменное ходатайство о применении срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец по вызову в суд 07 мая 2025 года и в настоящее судебное заседания не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, однако, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 17 февраля 2025 года суд обязал истца ООО ПКО «ЭОС» представить расчет задолженности по кредитному договору №Д14-19/ДО17, заключенному с Татарниковым А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, на дату рассмотрения дела истцом не представлен надлежащий расчет задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ранее заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности и отсутствием надлежащего расчета задолженности по кредитному договору, суд лишен возможности проверить расчет, что делает невозможным рассмотрение настоящего спора, в связи с чем, исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Татарникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №1311 от 19 февраля 2024 года в размере 1 940 рублей 17 копеек и №222928 от 28 октября 2024 года в размере 2 059 рублей 83 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Татарникову <span class="FIO6">А.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору №Д14-19/ДО17 от 13 февраля 2014 года – оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», уплаченную по платежным поручениям №1311 от 19 февраля 2024 года и №222928 от 28 октября 2024 года государственную пошлину в размере в размере 1 940 рублей 17 копеек и 2 059 рублей 83 копеек, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Норильского городского суда А.В. Жданов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме принято 17 июля 2025 года.</p></span>