Дело № 2-2492/2025 ~ М-1100/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2492/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Норильск Красноярского края &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO10">ФИО10</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO11">ФИО11</span> обратился в суд с иском к ООО «Нордсервис» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 07.01.2025 с крыши дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> упал металлический лист, повредив стоящий во дворе соседнего дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> автомобиль Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, который принадлежит истцу. Указанные дома обслуживает ООО «Нордсервис», которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества, в вязи с чем должно нести ответственность по возмещению ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 259 700 руб. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, расходы по проведению оценки в размеер 15 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 463,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO12">ФИО12</span>., представитель истца <span class="FIO13">ФИО13</span>. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что фактически проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В период нахождения дома около 19 час. 40 мин. 07.01.2025 он услышал звук срабатывания сигнализации, после чего ему позвонил сосед, сообщивший о повреждении его автомобиля металлическим листом, упавшим с крыши соседнего дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. С целью фиксации повреждений были вызваны сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика ООО «Нордсервис» <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO15">ФИО15</span>. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, полагая недоказанным факт причинения ущерба металлическим листов, упавшим с крыши обслуживаемого УК дома, а размер ущерба завышенным. При этом факт управления ООО «Нордсервис» МКД по адресам: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не оспаривали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в судебном заседании свидетели: <span class="FIO16">ФИО16</span>. подтвердили указанные истцом обстоятельства повреждения автомобиля истца во дворе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в результате падения вечером 07.01.2025 металлического листа с крыши соседнего МКД по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, уточнив, что <span class="FIO17">ФИО17</span> был непосредственным очевидцем данных событий из окна своей квартиры и позвонил <span class="FIO18">ФИО18</span> у которого был номер телефона <span class="FIO19">ФИО19</span> чтобы сообщить ему о произошедшем. Длительное время до данных событий металлический лист на крыше указанного дома был плохо прикреплен, при ветре ударялся о конструкции дома, что было видно и слышно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO20">ФИО20</span> являющийся бывшим сотрудником ООО «Нордсервис», показал, что при обследовании 08.01.2025 МКД по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, повреждений кровельного покрытия выявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, что <span class="FIO21">ФИО21</span>. является собственником транспортного средства Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.01.2025 с крыши дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, упал металлический лист, повредив указанный автомобиль, припаркованной во дворе соседнего <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление ООО «Нордсервис» вышеуказанными многоквартирными домами на основании договоров управления подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обращению истца относительно повреждения автомобиля в ОМВД России по г. Норильску зарегистрирован материал КУСП № 445 от 07.01.2025, в рамках которого отобраны объяснения истца и очевидцев событий, а также составлена схема происшествия с фототаблицей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 070 от 20.02.2025 ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного 07.10.2025, составляет 259 700 руб., что не превышает его рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ убедительных и достоверных доказательств меньшего материального вреда ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика не представлены и не опровергнуты использованные при оценке сведения о стоимости подлежащих ремонту деталей, не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о неверности произведенных расчетов, не предоставлено иных доказательств, которые бы опровергали выводы, изложенные в заключении. Заключение выполнено квалифицированным компетентным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд оценивает указанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком и его представителем суду представлено не было, заявлений о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторона ответчика не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 <br> ст. 161 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами их оказания и выполнения, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 03.04.2013.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пп. «а» п. 16 и п. 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка состояния кровли, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согнано пп. «б, в» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются в том числе: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, правоотношения сторон в данном споре регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен был доказать обстоятельства того, что ущерб истцу причинен не по вине ООО «Нордсервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По убеждению суда, достаточных, убедительных доказательств подтверждающих указанное обстоятельство ответчиком не представлено и материалы дела такие доказательства не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд относится критически к доводам ответчика о недоказанности повреждения имущества истца ввиду падения металлического листа с крыши обслуживаемого ответчиком МКД, показаниям свидетеля со стороны ответчик <span class="FIO22">ФИО22</span>., являющего бывшим сотрудником ООО «Нордсервис», и представленным актам обследований (с приложениями), составленным задолго до происшествия, а также на следующий день после него, поскольку они не согласуются с материалами дела, в том числе другими допустимыми и достоверными доказательствами, включая: пояснения истца и показания других свидетелей, письменные доказательства, фотоснимки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство <br> (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего спора вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, распределения бремени доказывания по данной категории споров, ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения его от деликтной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела, совокупность представленных по делу доказательств дают основания о наличия прямой причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и виновным бездействием ответчика, не исполнявшего должным образом принятых на себя обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыш обслуживаемых домов, относящихся к общему имуществу МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в заявленном размере - 259 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании достоверно установлено нарушение прав потребителя <span class="FIO23">ФИО23</span> следовательно, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика ООО «Нордсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензионных требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа в размере 134 850 руб., из расчета: (259 700 руб. + 10 000) х 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для снижения размера штрафа на основании <br> ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с обращением в суд истцом понесены документально подтвержденные расходы по оценке поврежденного имущества в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы по оправке копий исковых материалов ответчику в сумме 463,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данные расходы являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба при обращении с данным иском в суд, то они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в общем размере 15 463,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Нордсервис», не освобожденного от уплаты судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи с ответчика ООО «Нордсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 11 791 руб., исходя из расчета: по имущественным требованиям - 8 791 руб., по требованию о компенсации морального вреда - 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO24">ФИО24</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 2457046449) в пользу <span class="FIO25">ФИО25</span> возмещение материального ущерба в размере 259 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134 850 руб., а также судебные расходы в общей сумме 15 463,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 22457046449) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 791 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.М. Боднарчук</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.</p></span>