Дело № 2-2136/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2136/2025                                               24RS0040-01-2023-005018-91 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края                                         30 апреля 2025 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи                                     Крючкова С.В., при секретаре                                       Тулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего НВВ, НАВ, ННП, действующей в интересах несовершеннолетней НВВ-н, о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «СФО «Титан» в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу НВВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.01.2011 между ПАО «Росбанк» и НВВ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 650 000,00 руб. 07.11.2017 ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии № SG-CS/7/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. НВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Артельной А.М. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с наследников умершего в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 29.01.2011 по 08.10.2012 в размере ? от общей суммы основного долга 303 188, 97 руб. - в размере 75 797, 24 руб., ? образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 78 972, 01 руб. - в размере 19 743, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066,20 руб. Представитель истца ООО «СФО «Титан» Ильина Ю.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчики НАВ и НВВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности к взысканию задолженности (л.д.120-121). Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, между НВВ и ПАО «Росбанк» 28.01.2011 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. НВВ был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита (л.д. 9-13). Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком. Факт перечисления со стороны банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 07.11.2017 ПАО «Росбанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии № SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю (л.д.19-31, 31-35). НВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ЗА № (л.д. 46). Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска от 15.11.2018 с умершего НВВ в пользу ООО «Югория» также взыскана ? суммы основного долга в размере 75 797, 24 руб. и ? образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов в размере 19 743, 00 руб. Данный судебный приказ не отменен. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов наследственного дела НВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Артельной А.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону НАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и НВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде <данные изъяты>. (л.д.46-59). Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Сумма задолженности по кредитному договору НВВ за период с 29.01.2011 по 08.10.2012 в размере ? от общей суммы основного долга 303 188, 97 руб. - в размере 75 797, 24 руб., ? образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 78 972, 01 руб. - в размере 19 743, 00 руб., а всего в размере ? от общей суммы основного долга и ? образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов составляет 95 540,25 руб., что не превышает стоимости перешедшего к наследнику умершего наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом. В силу положений ст. 39 ГПК РФ право истца требование задолженности в меньшем размере, чем это следует из произведенного выше расчета размера задолженности. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячных платежей 17 178,07 рублей. Датой ежемесячного взноса является 28 число каждого месяца. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. 20.01.2012 между НАВ и ПАО «Росбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 20.01.2012, которым стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед Банком составляет 580 876,42 руб., в том числе просроченная задолженность 7 677,16 руб., процента за пользование кредитом в размере 15 663,45 руб., просроченная задолженность по уплате процентов в размере 8 396,72 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 96,04 руб., в связи с ухудшением финансового положения заёмщика по причине увольнения последнего. Банком предоставлена заемщику отсрочка по уплате всех платежей на срок 3 месяца, где срок возврата погашения по кредитному договору составляет не позднее 28.08.2016 (л.д.11-12). Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Срок возврата суммы кредита по договору от 28.01.2011 с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2012 установлен до 28.08.2016, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.08.2019. ООО «СФО Титан» направило в суд иск 02.10.2023, что подтверждается отметкой на конверте (л.д.38). Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, на момент обращения за судебной защитой срок исковой давности истцом пропущен. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего НВВ, НАВ, ННП, действующей в интересах несовершеннолетней НВВ-н, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий                                               С.В. Крючков Мотивированное решение составлено 19.05.2025

Основная информация

УИД дела: 24RS0040-01-2023-005018-91

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 30.04.2025

Судья: Крючков Сергей Викторович

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Назаров Артем Витальевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Назарова Наталья Петровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наследственное имущество Назарова Виталия Владимировича

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО"СФО Титан"

ИНН: 9702017192

ОГРН: 1207700172481

КПП: 774301001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

24.03.2025 11:33

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

31.03.2025 11:40

Передача материалов судье

31.03.2025 11:46

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: ул. Комсомольская, 21А, кабинет №301

Результат: Вынесено решение по делу

19.05.2025 12:42

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.05.2025 12:29

Дело № 2-2136/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства