Дело № 2-3937/2025 ~ М-160/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;Дело № 2-3937/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0041-01-2024-000249-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г. Минусинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Павловой Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения <span class="Nomer2">У</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторентген 24», <span class="FIO1">Баландин</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ООО «Авторентген 24», <span class="FIO1">Баландин</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <span class="Data2">00.00.0000 года</span> между истцом и ООО «Авторентген 24» был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">У</span>, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Авторентген 24» денежные средства в размере 5000000,00 рублей с уплатой 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица <span class="FIO1">Баландин</span> согласно заявлению о присоединении к условиям договора поручительства. Заемщик не исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по договорам, в связи с чем по состоянию на <span class="Data2">00.00.0000 года</span> образовалась задолженность в размере 3285021,59 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3107512,75 руб.; проценты – 145620,01 руб.; неустойка за просроченный проценты – 6268,02 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 25620,81 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46995,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Авторентген 24», ответчик <span class="FIO1">Баландин</span> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, конверты с извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <span class="Data2">00.00.0000 года</span> между ПАО Сбербанк и ООО «Авторентген 24» был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">У</span>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Авторентген 24» денежные средства в размере установленного лимита кредитной линии 5000000,00 рублей с уплатой 19,5 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям кредитного договора ООО «Авторентген 24» обязалось осуществлять гашение кредита аннуитетными платежами. За ненадлежащее исполнение условий договора, п.8 вышеназванного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей исполнения является поручительство <span class="FIO1">Баландин</span>, что также подтверждается договором поручительства <span class="Nomer2">У</span>П01 от <span class="Data2">00.00.0000 года</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, ответчики свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">У</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> по состоянию на <span class="Data2">00.00.0000 года</span> образовалась задолженность в размере 3285021,59 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3107512,75 руб.; проценты – 145620,01 руб.; неустойка за просроченный проценты – 6268,02 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 25620,81 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ООО «Авторентген 24», поручитель <span class="FIO1">Баландин</span> были согласны с условиями кредитного договора, ознакомлены и согласны с действующими индивидуальными условиями кредитного договора, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре, договоре поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками с ответчиков в солидарном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 46995,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <span class="Nomer2">У</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46995,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения <span class="Nomer2">У</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторентген 24», <span class="FIO1">Баландин</span> о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Авторентген 24» <span class="Nomer2">У</span>, <span class="FIO1">Баландин</span>, <span class="Data2">00.00.0000 года</span> года рождения, <span class="Nomer2">У</span> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение <span class="Nomer2">У</span> задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">У</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> по состоянию на <span class="Data2">00.00.0000 года</span> в размере 3285021,59 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3107512,75 руб.; проценты – 145620,01 руб.; неустойка за просроченный проценты – 6268,02 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 25620,81 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46995,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.Ю.Щетинкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено <span class="Data2">00.00.0000 года</span></p></span>