Дело № 2-5205/2025
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-5205/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Красноярска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кирсановой Т.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Назаровой Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова <span class="FIO10">А10</span> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Баженов М.Д. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 13 декабря 2023 года в 22 часа 51 минуту, он, управляя автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">У</span> двигался по <span class="Address2">Х</span>, в районе <span class="Address2">Х</span>, его, вследствие зимней скользкости и образования колеи, рыхлого снега выбросило на встречную полосу движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «Toyota Аllex», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">У</span>. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, стоимость ущерба составила 265140 рублей. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 312898 рублей, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Козлов Д.В., действующий на основании доверенности от 9 января 2025 года, возражал против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2023 года в 22 часа 51 минуту Баженов М.Д., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">У</span> двигался по <span class="Address2">Х</span> без учета дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в районе <span class="Address2">Х</span>, в связи с наличием зимней скользкости, колеи, рыхлого снега на проезжей части, его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Toyota Аllex», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">У</span>, принадлежащим Курьянович Т.И., под управлением Курьяновича Е.В.. что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС от 17 января 2023 года, справкой о ДТП от 13 декабря 2023 года, объяснениями Баженова М.Д. от 13 декабря 2023 года, объяснениями Курьяновича Е.В. от 14 декабря 2023 года, справкой о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 декабря 2023 года, согласно которой, в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на проезжей части выявлены недостатки в виде колеи, наличия рыхлого снега и зимней скользкости, схемой ДТП от 13 декабря 2023 года, фото проезжей части, предоставленными истцом в материалы дела, Заключением эксперта ООО «Оценщик» № 318 -2025 от 7 июля 2025 года, из которого следует, что в результате исследования установлено, что истец осуществлял движение в условиях колейности, наличия рыхлого снега и зимней скользкости на проезжей части, соответственно момент возникновения опасности в данной ситуации для водителя возникает с момента начала движения по данному участку дороги; в результате проведенного исследования эксперт считает, что с технической точки зрения, в случае движения в данной дорожной обстановке со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, истец располагал возможностью избежать столкновения с автомобилем «Toyota Аllex», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">У</span> при этом, в случае отсутствия колейности и снежного наката на дороге, истец имел бы техническую возможность безопасного движения на исследуемом участке проезжей части без заноса и дальнейшего выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования – городского округа г. Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2011 года № 107-ж, автомобильная дорога по ул. Калинина г. Красноярска включена в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх "Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска" в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам, руководствуясь ст. ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, Распоряжением администрации города от 01 июля 2011 года N 84-р "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска", Распоряжением Главы города от 22 декабря 2006 года № 270-р муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года <span class="Nomer2">У</span>-недв, за МКУ «УДИБ» на праве оперативного управления закреплено сооружение – автомобильная дорога по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", согласно п. 8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу ответчика, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 2 июля 2013 года № 74-гх, учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего спора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В тоже время, как указано выше, в действиях истца установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность за ДТП должна быть распределена между сторонами исходя из 70 % вины ответчика и 30 % истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 13 декабря 2023 года, Актом осмотра от 19 марта 2023 года, Заключением эксперта ООО «Оценщик» № 485-2024 от 25 сентября 2025 года, что в результате ДТП ТС истца были причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 312898 рублей, при этом стоимость автомобиля составляет 516000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, в пользу истца подлежит взысканию с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» материальный ущерб в размере 219028, 6 рубля (312898 рублей- 30 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на МП г. Красноярска «САТП», проводившее дорожные работы на основании Муниципального контракта № Ф.2023.1599 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 4 квартале 2023 года, согласно п. 4.3.34, 4.3.16 которого подрядчик обязан проводить регулярные осмотры объектов улично-дорожной сети с обязательным занесением информации выявленных дефектов, замечаний, недостатков, отклонений в журнал ежедневных осмотров, согласовывать с заказчиком необходимые мероприятия по устранению выявленных обстоятельств; обеспечивать за свой счет необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения, включая: мероприятия по информированию населения об ограничении или временном закрытии движения через средства массовой информации; установку ограждений, указателей; размещение информационных предупреждающих и запрещающих временных знаков; в случае обнаружения дефектов дорожного и тротуарного покрытия, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, принять меры по установке ограждения вокруг поврежденного участка и поставить об этом в известность Заказчика в течение 2-х часов, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 4.1.2 этого же контракта на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ планам-заданиям, Техническому заданию, СНиПам и ГОСТам, условиям контракта. При этом МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в материалы дела не предоставлено доказательств того, что оно осуществляло какие-либо контроль и надзор в ходе исполнения данного контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5851 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4095, 7 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу Баженова <span class="FIO11">А11</span> материальный ущерб в размере 219028, 6 рубля, судебные расходы в размере 4095, 7 рубля, всего 223124, 3 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписано председательствующим 5 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>