Дело № 12-563/2025

Суть дела

<title></title> КОПИЯ дело № 12-563/2025 24MS0065-01-2025-002853-32 РЕШЕНИЕ 23 сентября 2025 года                                                                                                             г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу представителя МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Решетниковой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 31.07.2025 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 31.07.2025 года МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель МКУ Х «УДИБ» Решетникова Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, обосновывая тем, что в части нарушения требований п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017, а именно отсутствуют дорожные знаки 1.2, 1.4.1-1.4.6, 6.16 ссылается на положения положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 5.2.6, п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Отмечает, что действующим законодательством деятельность по обустройству железнодорожных переездов техническими средствами организации дорожного движения, дорожными знаками 1.3.1 «Однопутная железная дорога», а также знаками 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 6.16 «Стоп-линия» (совместно со знаком 2.5), с нанесением разметки 1.12 (в одном створе со знаками 2.5 и 6.16) требуемых к установке в границах железнодорожных переездов (10 м), при отсутствии светофора и шлагбаум, отнесена к полномочиям (обязанностям) владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования. Указывает на то, что дорожные знаки 1.4.1-1.4.6 устанавливаются перед каждым железнодорожным переездом в населенных пунктах, в местах, где выполняются условия их установки, то есть при наличии дублирующих и повторных знаков 1.1 или 1.2, в противном случае - дорожные знаки 1.4.1- 1.4.6 в населенных пунктах не устанавливают. По выявленным замечаниям адресам: Х дублирующие знаки 1.2,1.4.4, 1.4.5,1.4.6 установлены, установка знака 6.16 в компетенции собственника железнодорожного переезда; Х, дублирующие знаки 1.2 установлены; Х, знаки 1.3.1, 2.5 установлены с нарушением нормативных требований, в связи, с чем установка знака 6.16 на расстоянии более 10 м до ближнего рельса также будет не соответствовать требованиям ГОСТ Р; Х знаки 1.3.1, 2.5 установлены собственником железнодорожного переезда с нарушением нормативных требований, в связи, с чем установка знака 6.16 на расстоянии более 10 м до ближнего рельса также будет не соответствовать требованиям ГОСТ Р; Х, дублирующие знаки 1.2,1.4.4, 1.4.5,1.4.6 установлены; Х, дорожно-знаковая информация установлена в соответствии с проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД) согласованным с Госавтоинспекцией; Х, основные дорожные знаки 1.2 установлены, установка повторных знаков 1.2 и знаков 1.4.1-1.4.3 противоречит п. 5.2.3 и п. 5.2.4 ГОСТ Р; Х, основные дорожные знаки 1.2 установлены в соответствии с ПОДД МКУ «УКС», установка повторных знаков 1.2 и знаков 1.4.1-1.4.6 противоречит п. 5.2.3 и п. 5.2.4 ГОСТ Р; Х, дублирующие знаки 1.2, 1.4.4, 1.4.5,1.4.6 установлены, знаки 6.16 в наличии, установлен в 2022 году. В части нарушения требований п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019, а именно дорожный знак 6.16 ограничивает видимость железнодорожного светофора по адресу Х работы по поправке дорожного знака 6.16 выполнены, видимость железнодорожного светофора обеспечена. В части нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, отмечает, что по адресам Х; Х; Х; на участке от Х до Х; Х); Х, в целях поддержания транспортно-эксплуатационного состояний обеспечения безопасности дорожного движения подрядными организациями в рамках заключенных МКУ «УДИБ» муниципальных контрактов проведены работы по подсыпке дефектов покрытия проезжей части каменным материалом. По адресам Х; Х, подрядными организациями в рамках заключенных МКУ «УДИБ» муниципальных контрактов проведены работы по устранению выявленного нарушения. В части нарушения требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствует тротуар по адресам Х; Х; Х, на текущий момент МКУ «УДИБ» не обеспечено достаточным уровнем финансирования, в связи с чем, ранее в адрес Главного распорядителя бюджетных средств (департамент городского хозяйства и транспорта администрации Х) была направлена потребность в выделении финансирования на выполнение данных работ. При доведении средств, работы будут запланированы к реализации. По адресу Х, из-за стесненных условий сложившейся застройки выполнение работ по устройству тротуарной части возможно только при реконструкции дороги, это компетенция департамента градостроительства администрации Х и МКУ Х «УКС». По адресу Х, на текущий момент МКУ «УДИБ» не обеспечено достаточным уровнем финансирования. По адресу Х, в границах реестра (участки, находящиеся в муниципальной собственности и оперативном управлении МКУ «УДИБ») пешеходная доступность обеспечена на всем протяжении, в связи с чем, обустройство тротуара не требуется. В части нарушения требований п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно бортовой камень имеет разрушение по адресу Х, специалистами МКУ «УДИБ» проведено обследование, по результатам которого выявлена потребность в проведении комплекса работ, а именно замена бортового камня, ремонт покрытия проезжей части, ремонт тротуарной части и др. На текущий момент МКУ «УДИБ» не обеспечено достаточным уровнем финансирования. По адресу Х, на текущий момент МКУ «УДИБ» не обеспечено достаточным уровнем финансирования. В части нарушения требований п. 18 приказа У от 31.07.2015 выполнение работ по устранению выявленного нарушения не находится в компетенции МКУ «УДИБ». Дорожная разметка по адресам: 1) Х, 2) Х, 3) Х, 4) Х (от Х до Х), 5) ХА, 8) Сплавучасток Зст.6, 9) ХГ стЗ, 10) пер. Уральский, 11) Лесников 6 Г, 12) пер. Афонтовский, 13) ХБ, 14) пер. Медицинский, 15) транспортный проезд проходящий от Х А по Х рабочий до Х по Х, 28) Х, нанесена либо ее износ составляет менее 25 процентов. Дорожная разметка по адресам: 1) проезд от Х до Х, 2) Х, 3)Х, 4) проезд от Х до Х) проезд от Х до Х) проезд от Х до Х, 7) Х (от Х до Х), 8) участок в районе домов от Х до Х, 9) Х, будет нанесена после ремонта асфальтобетонного покрытия, при благоприятных погодных условиях. Дорожная разметка по адресам: 1) Х, 2) Х 3) проезд от Х до Х в районе Х 4) Х) проезд от Х до Х) будет нанесена, согласно графика, до 15.08.2025 года при благоприятных погодных условиях. Дорожная разметка по адресам: 1) Х, данный участок обустроен бордюрным камнем, согласно ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.2 применяют для обозначения края проезжей части на участках дорог без бордюрного камня, а также допускается наносить разметку 1.2 на участках дорог вдоль бордюрного камня 2) Проезд от Х до Х отсутствует на геоинформационных картах. В части нанесения дорожной разметки в проездах: проезд проходящий вдоль Х (на участке дороги от Х до Х), проезд проходящий вдоль Х (на участке дороги от Х до Х), проезды с обеих сторон домов Х рабочий, проезд от Х до Х, а так же дорога вдоль домов Х в карте размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана городского округа Х края указанные проезды не числятся, на основании изложенного не представляется возможным нанесение дорожной разметки в соответствии с требованиями нормативных документов. В части нарушения требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствует освещение по адресам Х (между зданий Х и Х); Х; проезд от Х до Х; Х, на текущий момент МКУ «УДИБ» не обеспечено достаточным уровнем финансирования. Представитель МКУ Х «УДИБ» Решетникова Е.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Из протокола об административном правонарушении № У от 07.07.2025 г. следует, что 05.05.2025 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Х МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, предусмотренные п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.3 ГОСТ Р 52289 – 2019, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 20 приказа от 05.10.2022 У п. 6.2.3, п. 6.2.4, п. 6.2.5, п. 6.2.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.: 6.2.4, п. 6.2.5, п. 6.2.6, п. 6.2.7, п. 6.2.8, п. 6.2.9, п. 6.2.14, п. 6.2.15, п. 6.2.17, п. 6.2.20, п. 6: 6.3.10, п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 31.07.2025 года МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В качестве доказательств неисполнения требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений и виновности МКУ «УДИБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела представлены: № Х(У) от 07.07.2025 г.; решение о проведении постоянного рейда; протокол осмотра от 05.05.2025 У, протокол инструментального обследования от 05.05.2025 У, свидетельствами о поверке; сведениями о предоставлении информации из МКУ «УДИБ», иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела. Доводы жалобы представителя МКУ «УДИБ» о невозможности устранения нарушений в силу отсутствия финансирования, не принимаются судом и не могут повлечь отмену обжалованного акта. В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие МКУ «УДИБ» эффективных мер по устранению выявленных нарушений, в том числе направленных на предоставление из бюджета Х денежных средств на выполнение таких требований. Так, в указанных материалах нет и при настоящем рассмотрении дела суду не представлено данных о внесении или направлении в соответствии со сроками составления проекта бюджета Х на 2025 г. руководителем МКУ «УДИБ» предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение указанным учреждением нарушений требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, в частности данных об обращениях указанного руководителя к лицу, в соответствии со ст. 35 Регламента Красноярского городского Совета депутатов, утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2007 N 14-340, наделённому правом представлять на утверждение городского Совета проекты бюджета города, решений о внесении изменений в бюджет города – Главе Х. Довод представитель МКУ Х «УДИБ» Решетниковой Е.С. о том, что нарушения ряда требований были устранены является несостоятельным, поскольку действенные меры по устранению выявленных нарушений были предприняты лишь после их фиксации должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», что нашло свое отражение как в протоколах обследования и осмотра, так и ответе заместителя руководителя по правовым вопросам МКУ Х «УДИБ» от 16.06.2025, а также приложениями к возражениям на протокол об административном правонарушении, в тоже время все выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. Кроме этого, довод представитель МКУ Х «УДИБ» Решетниковой Е.С. о том, что нарушения п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.6, п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 не относятся к полномочиям МКУ Х «УДИБ» судом первой инстанции обосновано признаны несостоятельными, поскольку в указанной части сведений о том, что обозначенные участки отнесены к путям необщего пользования суду не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела. Следовательно, в бездействии МКУ «УДИБ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено МКУ «УДИБ» в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 31.07.2025 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает. Оснований для признания деяния малозначительным и от ответственности не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 31.07.2025 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Решетниковой Е.С. – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Копия верна. Судья                                                      А.А. Боровков

Основная информация

УИД дела: 24MS0065-01-2025-002853-32

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Боровков А.А.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МКУ "УДИБ"

Движение дела

18.08.2025 15:45

Материалы переданы в производство судье

23.09.2025 17:30

Судебное заседание

Место: 2-17

Результат: Оставлено без изменения

23.09.2025 18:00

Вступило в законную силу

25.09.2025 18:00