Дело № 12-548/2025
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">У</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0<span class="Nomer2">У</span>-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">Х</span> <span class="Data2">00.00.0000 года</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда <span class="Address2">Х</span> Куник М.Ю., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">А1</span> на постановление Административной комиссии <span class="Address2">Х</span> <span class="Nomer2">У</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> по делу о привлечении <span class="FIO1">А1</span> к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.<span class="Address2">Х</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="Nomer2">У</span> «Об административных правонарушениях»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Административной комиссии <span class="Address2">Х</span> <span class="Nomer2">У</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="FIO1">А1</span> привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.<span class="Address2">Х</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="Nomer2">У</span> «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным выше постановлением, <span class="FIO1">А1</span> обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что <span class="Data2">00.00.0000 года</span> по причине плохого самочувствия он был вынужден обратиться за медицинской помощью в больницу, расположенную на <span class="Address2">Х</span>, где припарковал свой автомобиль на свободное место. В тот же день он был госпитализирован и находился на излечении до <span class="Data2">00.00.0000 года</span>. В месте, где он припарковал свой автомобиль, не было травы, там проводятся строительные работы, стоят поддоны с кирпичами, разбросаны остатки строительных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">А1</span> доводы своей жалобы поддержал в полном объёме и просил её удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании должностное лицо <span class="FIO3">А3</span> просила обжалуемое постановление оставить без изменения по причине его законности и обоснованности, а доводы жалобы <span class="FIO1">А1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1. Закона от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="Nomer2">У</span> «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила благоустройства территории <span class="Address2">Х</span> утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> № В-378.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства. При этом под зелеными насаждениями понимаются древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, к объектам благоустройства относятся и земельные участки, на которых располагается, в том числе, растительность естественного происхождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результатом стоянки транспортного средства на участке открытого грунта, не являющего проезжей частью, а также проезда по данному участку, является образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы, вследствие чего травянистая и иная растительность утрачивает способность к прорастанию, поскольку уплотнение почвы оказывает сопротивление распространению в ней корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы, развиваются эрозионные процессы. Таким образом, парковка автомобиля на участке с открытым грунтом почвы может негативно повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного земельного участка. Следовательно, вышеуказанные действия являются нарушением п. 6.10 Правил благоустройства территории <span class="Address2">Х</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оспариваемому постановлению Административной комиссии <span class="Address2">Х</span> <span class="Nomer2">У</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span>, <span class="Data2">00.00.0000 года</span> в 10 часов 35 минут по адресу: <span class="Address2">Х</span>, <span class="FIO1">А1</span>, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории <span class="Address2">Х</span>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> № В-378, повредил расположенную в границах <span class="Address2">Х</span> территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твёрдым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги путем размещения на ней транспортного средства марки «<span class="others1">Z</span>», с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">У</span> регион, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт административного правонарушения и вина <span class="FIO1">А1</span> в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: маршрутным листом эксплуатации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства от <span class="Data2">00.00.0000 года</span>, согласно которому в зону контроля последнего входит в том числе, <span class="Address2">Х</span>, осуществлялась фиксация административных правонарушений в сфере благоустройства, предусмотренными пунктами 1.1. и 2 статьи 5.1 Закона от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="Nomer2">У</span> «Об административных правонарушениях», фотоснимками указанного выше автомобиля на вышеназванном участке местности от <span class="Data2">00.00.0000 года</span>, свидетельством о поверке средства измерений, сертификатом об утверждении типа средств измерений, выпиской данных о собственнике ТС из базы электронного взаимодействия, согласно которой владельцем «<span class="others3">Z</span> является физическое лицо <span class="FIO1">А1</span>, протоколом <span class="Nomer2">У</span> о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией от <span class="Data2">00.00.0000 года</span>, согласно которому <span class="Data2">00.00.0000 года</span> в 10 часов 35 минут по адресу: <span class="Address2">Х</span>, собственник транспортного средства разместил автомобиль марки <span class="others2">Z</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">У</span> регион, повредив расположенную в границах <span class="Address2">Х</span> территорию, занятую травянистыми растениями, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1.1 ст. 5.<span class="Address2">Х</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="Nomer2">У</span> «Об административных правонарушениях», информационными письмами генерального директора МП «УЗС» <span class="FIO4">А4</span>, директора Института леса СО РАН <span class="FIO5">А5</span>, кадастровым паспортом объекта от <span class="Data2">00.00.0000 года</span>, согласно которому местоположение объекта, завершенного строительством и принятого в эксплуатацию – <span class="Address2">Х</span>, от нежилого здания <span class="Nomer2">У</span>а по <span class="Address2">Х</span> до<span class="Address2"> Х</span>а, от<span class="Address2"> Х</span>а до <span class="Address2">Х</span>, техническим паспортом сооружения – <span class="Address2">Х</span>, паспортом учетного объекта озеленения - <span class="Address2">Х</span>, на котором имеются придорожные посадки, с указанием в нем зеленых насаждений, произрастающих на данном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства являлся <span class="FIO1">А1</span>, доказательств того, что указанное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, не представлено, не оспаривается данный факт им самим. Таким образом, не доверять сведениям, представленным в деле об административном правонарушении, оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя о том, что территория стоянки (парковки) транспортного средства не имеет озеленения, несостоятельны. Территория, на которую был помещен автомобиль, имеет газонные бордюрные ограждения, отделяющие место озеленения от проезжей части и препятствующие движению по нему транспортных средств. Представленные в дело материалы объективно свидетельствуют о размещении <span class="FIO1">А1</span> автомобиля на территории, не предназначенной для стоянки транспортных средств, вблизи кустарников и деревьев, относящихся к зеленым насаждениям, что не могло остаться для него незамеченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приобщенного к делу фотоматериала бесспорно следует, что автомобиль размещен на территории, занятой зелеными насаждениями. Стоянка указанного автомобиля непосредственно на зеленых насаждениях влечет их повреждение, что в дополнительной проверке не нуждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы жалобы о том, что заявитель <span class="FIO1">А1</span> не нарушал правил благоустройства, поскольку его автомобиль располагался на участке, на котором отсутствуют объекты благоустройства, суд отклоняет по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в данном случае земельный участок, на котором располагался автомобиль заявителя, не имеет признаков проезжей части, непосредственно на нем растут зеленые насаждения, в связи с чем место остановки транспортного средства не является обочиной в смысле п. 1.2 ПДД РФ. При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите. Отсутствие естественной травянистой растительности может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размещение транспортных средств на газонах, цветниках и иных объектах зеленого строительства, безусловно, оказывает долгосрочное негативное воздействие как на травянистые сообщества, так и опосредованно через корневые системы на близрастущие деревья и кустарники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя об отсутствии озеленения спорного места размещения автомобиля, сезонность озеленения в климатических условиях местности, неудовлетворительное состояние данного места, не свидетельствуют о невиновности <span class="FIO1">А1</span> в нарушении требований п. 6.10 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для исключения территории размещения транспортного средства из числа участков с зелеными насаждениями не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, коллегиальный административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <span class="FIO1">А1</span> состава административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.<span class="Address2">Х</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="Nomer2">У</span> «Об административных правонарушениях». Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26. 1 данного Кодекса - установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено <span class="FIO1">А1</span> в соответствии с санкцией, установленной п. 1.1 ст. 5.<span class="Address2">Х</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="Nomer2">У</span> «Об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление Административной комиссии <span class="Address2">Х</span> <span class="Nomer2">У</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> по делу о привлечении <span class="FIO1">А1</span> к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.<span class="Address2">Х</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="Nomer2">У</span> «Об административных правонарушениях», является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Административной комиссии <span class="Address2">Х</span> <span class="Nomer2">У</span>/БЛ01742 от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> по делу о привлечении <span class="FIO1">А1</span> к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.<span class="Address2">Х</span> от <span class="Data2">00.00.0000 года</span> <span class="Nomer2">У</span> «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">А1</span>– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья М.Ю. Куник</p></span>