Дело № 2-65/2025 ~ М-40/2025
Пировский районный суд Красноярского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело№ 2-65/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с. Пировское 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре – помощнике Соколове Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя ответчика Мордвинова Э.В. - Елисеевой Д.В., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доверие» в лице конкурсного управляющего Паносяна Ваге Самвеловича к Мордвинову Эдуарду Владимировичу о взыскании убытков,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Доверие» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании убытков в размере <span class="others29"><данные изъяты></span>. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Доверие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Определением Арбитражного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признана недействительной сделка, заключенная ООО «Доверие» с ответчиком по отчуждению экскаватора <span class="others28"><данные изъяты></span> В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="FIO1">ФИО1</span> в адрес конкурсного управляющего ООО «Доверие» <span class="FIO2">ФИО2</span> поступило письмо от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о добровольном возврате указанного имущества. Передача техники была согласована сторонами на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15–16 часов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Северный промышленный узел, 3/3, за зданием Вольво Центра, на площадке для хранения транспортных средств. Представитель конкурсного управляющего ООО «Доверие» привлек грузовой трал для перевозки техники и прибыл в согласованный день и место для ее принятия. Однако, в течение длительного ожидания, <span class="FIO1">ФИО1</span>, либо его представители на согласованное место передачи техники не явились. В связи с указанным, ООО «Доверие» понесло ущерб в виде оплаты порожнего пробега грузового трала в размере <span class="others27"><данные изъяты></span> (платеж от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу ООО «Комплексстрой» с указанием назначения платежа: «По счету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (порожний пробег Красноярск-Лесосибирск-Красноярск)»). <span class="FIO1">ФИО1</span> самостоятельно заключил договор с ИП <span class="FIO8">Свидетель №1</span> на перевозку техники от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, перевозная стоимость согласована сторонами в размере <span class="others26"><данные изъяты></span>., дата перевозки – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> техника: экскаватор <span class="others25"><данные изъяты></span> была передана ответчиком в пользу ООО «Доверие». В результате понесенных истцом расходов за порожний пробег, а также за перевозку техники, которую должен был самостоятельно за свой счет передать <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Доверие», ввиду неправомерного изъятия техники из владения ООО «Доверие» по признанной недействительной сделке, Обществу причинены убытки в размере <span class="others24"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «Доверие» <span class="FIO2">ФИО2</span> не явился, извещен надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ООО «Доверие» <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть требования в свое отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span> посредством ВКС исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому по первому требованию – требование неправомерно, поскольку экскаватор был готов к передаче, находился на базе, доступ к нему был предоставлен по согласованному адресу, длительного ожидания представителем конкурсного управляющего, водителем не было. Срыв приемки произошел не по вине <span class="FIO1">ФИО1</span>, в условиях дальних расстояний между населенными пунктами, в условиях расходования конкурсным управляющим значительных денежных средств, поведение принимающей стороны нельзя считать экономически разумным и оправданным, планируемое время ожидания 1 час для оказания возможного дополнительного консультативного содействия не является обстоятельством, явно свидетельствующим о том, что передача не состоится. По второму требованию – требование о взыскании расходов за фактически состоявшуюся перевозку не подлежит удовлетворению, поскольку техника по оспариваемому договору находилась в <span class="Address2"><адрес></span> и передана <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупателю по оспариваемой сделке) в <span class="Address2"><адрес></span>. У <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствовала обязанность возместить расходы за перевозку техники из <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> был лицом, обязанным вернуть технику по месту ее передачи ему по договору, признанному впоследствии недействительным. Техника возвращена <span class="FIO1">ФИО1</span> заблаговременно – за год до вступления в законную силу акта о признании сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору. Следовательно из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где лицо получило спорное имущество. Следовательно, указанное лицо обязано было передать имущество в том месте, где оно было получено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.316 ГК РФ если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи, заключенному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> края, <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрел у ООО «Доверие» в лице директора <span class="FIO4">ФИО4</span> экскаватор <span class="others23"><данные изъяты></span> Место нахождения и приемки имущества:<span class="Address2"> <адрес></span>, район промзоны (л.д.26-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сделка, заключенная ООО «Доверие» с <span class="FIO1">ФИО1</span> по отчуждению экскаватора <span class="others22"><данные изъяты></span>. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки (л.д.29-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из писем <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> на имя конкурсного управляющего ООО «Доверие» <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> заявляет о добровольном возврате в конкурсную массу должника ООО «Доверие» полученного по оспариваемой сделке - договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> экскаватора <span class="others21"><данные изъяты></span> г.в. Конкурсному управляющему предложено забрать имущество по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Северный промышленный узел, 3/3, за зданием Вольво Центра, на площадке для хранения транспортных средств. В дальнейшем согласованы дата и время передачи имущества - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15–16 часов (л.д.40-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору-заявке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Комплексстрой» принимает на себя обязательство по перевозке груза - экскаватора <span class="others19"><данные изъяты></span><span class="others20"><данные изъяты></span>. по маршруту:<span class="Address2"> <адрес></span>, Северный промышленный узел, 3/3 –<span class="Address2"> <адрес></span>, 802 км. а/д Байкал, левая сторона, участок <span class="Nomer2">№</span>. Выделяемый автомобиль: <span class="others18"><данные изъяты></span>. Способ погрузки: верхняя, не более 2 часов. Стоимость услуг 50000 руб. В случае отказа грузоотправителем осуществить погрузку груза при нахождении транспортного средства перевозчика по адресу погрузки, или непредоставление необходимых условий для погрузки груза, повлекшее за собой невозможность осуществить погрузку в течение 2 часов с момента прибытия транспортного средства перевозчика по адресу погрузки, грузополучатель выплачивает компенсацию перевозчику в размере 100% от согласованной стоимости услуг (л.д.125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, автомобиль <span class="others17"><данные изъяты></span> с представителем конкурсного управляющего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Северный промышленный узел, 3/3, за зданием Вольво Центра с 14 часов 30 минут до 16 часов (л.д.43). <span class="FIO1">ФИО1</span>, либо его представитель на место погрузки не явились. В 16 часов по указанию конкурсного управляющего, с целью избежания штрафных санкций, предусмотренных договором перевозки, автомобиль место погрузки покинул.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании свидетель <span class="FIO8">Свидетель №1</span> суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется база по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Северный промышленный узел, 3/3, строение 1, в штате есть сторож-вахтер. Экскаватор <span class="others16"><данные изъяты></span>. находился на базе с 2019 года по просьбе <span class="FIO1">ФИО1</span>, с которым свидетель общался только по телефону. О том, что приедут забирать экскаватор, его предупреждала по телефону представитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он (свидетель) находился в пути, на свою базу приехал примерно в 17 часов 30 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что передача техники в согласованные дату и время – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15–16 часов не произошла по вине <span class="FIO1">ФИО1</span>, который не явился сам и не обеспечил явку своего представителя для выполнения достигнутой ранее договоренности, при этом представитель конкурсного управляющего ООО «Доверие» не имел возможности самостоятельно, без соответствующего разрешения вывезти экскаватор <span class="others15"><данные изъяты></span> г.в. с базы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Северный промышленный узел, 3/3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Доверие» понесло ущерб в виде оплаты порожнего пробега грузового трала в размере <span class="others14"><данные изъяты></span>. (платеж от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу ООО «Комплексстрой» с указанием назначения платежа: «По счету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (порожний пробег Красноярск-Лесосибирск-Красноярск)»), что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д.48 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору перевозки груза, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> и ИП <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, последний обязуется доставить вверенный ему груз - экскаватор <span class="others11"><данные изъяты></span> из пункта отправления - <span class="Address2"><адрес></span>, Северный промышленный узел, 3/3 до пункта назначения -<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="others13"><данные изъяты></span> Плата за перевозку груза составляет <span class="others12"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанный договор, счет на оплату направлены конкурсному управляющему ООО «Доверие» (л.д.7-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата перевозчику ИП <span class="FIO8">Свидетель №1</span> в размере <span class="others10"><данные изъяты></span>. произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д.11 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрел у ООО «Доверие» в лице директора <span class="FIO4">ФИО4</span> экскаватор <span class="others7"><данные изъяты></span>, <span class="others8"><данные изъяты></span> стоимостью <span class="others6"><данные изъяты></span>. по месту нахождения и приемки имущества:<span class="Address2"> <адрес></span>, район промзоны, юридическим адресом ООО «Доверие», согласно выписки из ЕГРЮЛ, также является <span class="Address2"><адрес></span>, следовательно, ответчик обязан был передать истцу экскаватор в том месте, где он был им получен - в <span class="Address2"><адрес></span>, обязанности по доставке экскаватора до адреса, указанного конкурсным управляющим ООО «Доверие»:<span class="Address2"> <адрес></span>, 802 км. а/д Байкал, левая сторона, участок <span class="Nomer2">№</span> в силу ст.ст.167, 316 ГК РФ договором или иными правовыми актами на <span class="FIO1">ФИО1</span> не возложено. Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <span class="others9"><данные изъяты></span>. удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «Доверие» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании убытков - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Доверие» убытки в виде понесенных расходов за порожний пробег в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ООО «Доверие» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании расходов за перевозку техники - экскаватора <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья И.Н. Мельникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело№ 2-65/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> (резолютивная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с. Пировское 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре – помощнике Соколове Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя ответчика Мордвинова Э.В. - Елисеевой Д.В., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доверие» в лице конкурсного управляющего Паносяна Ваге Самвеловича к Мордвинову Эдуарду Владимировичу о взыскании убытков,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «Доверие» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании убытков - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Доверие» убытки в виде понесенных расходов за порожний пробег в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ООО «Доверие» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании расходов за перевозку техники - экскаватора <span class="others2"><данные изъяты></span>.в. в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> – оказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья И.Н. Мельникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме будет принято судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>