Дело № 2-99/2025 ~ М-77/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-99/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2025 года                                                                        с. Пировское Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием истца Ивченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Олега Владимировича к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителя,- УСТАНОВИЛ: Ивченко О.В. обратился в суд с иском к ООО «Автофедерация», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании уплаченных денежных средств по Лицензионному договору «Автопомощник» в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАР» и Ивченко О.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с использованием заемных средств, которые предоставлены Банком АТБ по потребительскому кредиту под залог транспортного средства, сроком на 96 месяцев. При оформлении кредита истец подписал Анкету-заявление ООО «Автофедерация» о заключении Лицензионного договора «Автопомощник», акты приема-передачи программного обеспечения, поскольку менеджером автосалона было разъяснено, что подписание данной Анкеты-Заявления является обязательным условием при заключении кредитного договора. Оплата по лицензионному договору произведена банком за счет средств, полученных в рамках кредитного договора безналичным перечислением на счет организации. В кредитном договоре указано, что кредит предоставляется, в том числе для оплаты по договору «Автопомощник» в размере <данные изъяты>. Согласно Лицензионного договора ООО «Автофедерация» обязалась предоставлять клиенту услуги, в том числе: официальный звонок адвоката от имени клиента – 2 шт., проверка кредитной нагрузки – 1 шт., европротокол, аварийный комиссар при ДТП, проверка штрафов ГИБДД и иные. Указанные услуги истцу не оказывались, за их получением истец не обращался, в личный кабинет не входил, пакет услуг не активировал. Согласно п.2.1 уведомления Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) предельной датой для отказа от услуги является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора «Автопомощник» и возврате денежных средств, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем обратился в суд. В судебном заседании истец Ивченко О.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, предоставил суду расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ООО «Автофедерация», представители третьих лиц – ООО «КАР», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражения на исковое заявление не предоставили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.     Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает удовлетворить требования частично, по следующим основаниям. Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре;…компенсации морального вреда;…     В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абзаца второго п.5 ст.1235 ГК РФ считается незаключенным. При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по такому лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1, п.3 ст.432 ГК РФ). В соответствии с положениями ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.     Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.     Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.     Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАР» и Ивченко О.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>л.д.25-28). Договором определены условия и порядок оплаты, согласно которым первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть цены в размере <данные изъяты>. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п.3.2 договора). В день заключения договора купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ивченко О.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.6-10). Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены следующие цели использования заемщиком потребительского кредита: <данные изъяты> руб. - на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором; <данные изъяты>. – на оплату страховой премии по договору личного страхования. ДД.ММ.ГГГГ Ивченко О.В. было подписано заявление-анкета ООО «Автофедерация» об акцепте публичной оферты и согласии на заключение Лицензионного договора «Автопомощник»). Лицензионным договором предусмотрен перечень оказываемых услуг ООО «Автофедерация», который является исчерпывающим, обозначена стоимость <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) согласно договору в том числе произвел перечисление <данные изъяты> ООО «Автофедерация» в счет оплаты услуги по договору. ДД.ММ.ГГГГ Ивченко О.В. передан автомобиль марки «SUSUKI SX 4», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлен лицензионный договор «Автопомощник», подписанный генеральным директором ООО «Автофедерация», стоимостью <данные изъяты> Лицензионный договор «Автопомощник» включает в себя следующие услуги (в год): официальный звонок адвоката от имени клиента - 2; круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно; проверка кредитной нагрузки – 1; европротокол - безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно; число водителей (пользователей) - 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно; территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км - безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам - 1; аварийный комиссар при ДТП – 1; эвакуация автомобиля при поломке – 2; проверка штрафов ГИБДД - безлимитно. Как следует из п.2.1 уведомления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ Ивченко О.В. может отказаться от услуги «Автопомощник», предельной датой отказа от услуги является - ДД.ММ.ГГГГ Отказ не может повлиять на условия договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ Ивченко О.В. направил в адрес ООО «Автофедерация» претензию об отказе от договора и возврате уплаченных средств, просил Ивченко О.В вернуть ему уплаченные средства по Лицензионному договору «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.д.16-19).     Претензия Ивченко О.В. оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д.22-23) со ссылкой на то, что к заявлению не приложены документы, предоставление которых необходимо для обработки обращения: копия акта приема-передачи программного обеспечения; копия анкеты заявления физического лица, что опровергается описью почтового вложения (л.д.33а). Вместе с тем, Ивченко О.В. услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному спорному договору, не пользовался, что ответчиком не оспорено, в этой связи отказ от исполнения договора об оказании услуг в рамках программного обеспечения в соответствии с пакетом опций «Автопомощник», не противоречит положениям ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», поэтому истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.     При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору «Автопомощник» в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты оставления претензии без рассмотрения) и до дня фактического исполнения обязательства. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, размер подлежащих взысканию с ООО «Автофедерация» в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, составляет: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дн.</td> <td>дней в году</td> <td>ставка, %</td> <td>проценты в руб.</td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>48</td> <td>365</td> <td><данные изъяты></td> <td><данные изъяты></td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>49</td> <td>365</td> <td><данные изъяты></td> <td><данные изъяты></td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>23</td> <td>365</td> <td><данные изъяты></td> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table>     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что невозможность пользоваться денежными средствами, которые были взяты в кредит в Банке, выплата процентов Банку на данные денежные средства, причиняли истцу нравственные страдания, переживания, а потому, на основании ст.1101 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением Продавцом своих обязательств, подлежат удовлетворению. Вина ответчика выразилась в игнорировании обоснованных претензий потребителя, уклонении от добровольного (внесудебного) удовлетворения законных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Оценивая причиненные Ивченко О.ВА. страдания, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. чрезмерно завышенным и полагает соразмерным понесенным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. <данные изъяты>. Размер штрафа, соответствует последствиям допущенного продавцом нарушения, потому снижению не подлежит.     Налоговым кодексом РФ потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные потребителем требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Размеру удовлетворяемых материальных исковых требований соответствует госпошлина в размере <данные изъяты>., по требованию о компенсации морального вреда размер госпошлины составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования Ивченко О. В. к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителя удовлетворить частично.     Расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник», заключенный между Ивченко О. В. и ООО «Автофедерация» ДД.ММ.ГГГГ.     Взыскать с ООО «Автофедерация», №, в пользу Ивченко О. В., паспорт РФ серии 0413 №, денежные средства, уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник» <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга <данные изъяты> его возврата, компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> Взыскать с ООО «Автофедерация», №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова Копия верна. Судья:     Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Дело №2-99/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 19 августа 2025 года                                                                        с. Пировское Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием истца Ивченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Олега Владимировича к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителя,-     руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования Ивченко О. В. к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителя удовлетворить частично.     Расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник», заключенный между Ивченко О. В. и ООО «Автофедерация» ДД.ММ.ГГГГ.     Взыскать с ООО «Автофедерация», №, в пользу Ивченко О. В., паспорт РФ серии № №, денежные средства, уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник» <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга <данные изъяты> по день его возврата, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Автофедерация», №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова     Заочное решение в окончательной форме будет принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 24RS0043-01-2025-000126-90

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Мельникова Ирина Наильевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ивченко Олег Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Автофедерация"

ОГРН: 1257700086698

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "КАР"

Движение дела

20.05.2025 09:24

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.05.2025 09:44

Передача материалов судье

20.05.2025 11:51

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.05.2025 11:53

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.05.2025 11:53

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

19.06.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

19.08.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

26.08.2025 13:50

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.08.2025 13:50

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

28.08.2025 17:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.09.2025 12:19

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы

15.10.2025

Кому выдан: Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

15.10.2025

Кому выдан: Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

15.10.2025

Кому выдан: Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

15.10.2025

Кому выдан: Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы