Дело № 2-2333/2025 ~ М-140/2025
Свердловский районный суд г. Красноярска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2-2333/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 24RS0046-01-2025-000243-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01 сентября 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Милуш О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником Чеглаковой Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Завражнова А.Н. – Гоффмана В.В., действующего на основании доверенности от 19.01.2024, ответчика Севостьянова Е.М.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завражнова Александра Николаевича к Севостьянову Евгению Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Завражнов А.Н. обратился в суд с иском к Севостьянову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2024 с Севостьянова Е.М. в пользу Завражнова А.Н. взысканы денежные средства в размере 287 423,09 руб., реальная сумма ущерба составляет 681 409,00 руб. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2024 в удовлетворении исковых требований Завражнова А.Н. к ПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в максимальном размере отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит взыскать с Севостьянова Е.М. в свою пользу причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 800,00 руб., расходы по уплате за проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Завражнов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности Гоффману В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Севостьянов Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», АНО СОДФУ», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ранее направили в суд заявление о признании иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15 час. 27 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием т/с <span class="others1"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Севостьянова Е.М. и т/с <span class="others2"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Завражного А.Н.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее истец обращался с иском в суд к ответчику, как виновному в данном ДТП лицу, указывая, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серия ТТТ <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения, в этот же день автомобиль осмотрен страховщиком. Была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в <span class="FIO8">ФИО8</span> за 3500 руб. 00 коп., и получено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>. Размер убытков, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), рассчитанный по ценам справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, разработанных Российским Союзом Автостраховщиков, без учета износа составляет 371700 руб. 00 коп. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанный на основании Положения Банка России от 04.03.2021г. «755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в целях осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом износа составляет 235700 руб. 00 коп. Согласно соглашению между Завражным А.Н. и СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение составило 239200 руб. 00 коп., которое было выплачено. Полагает, что разница в сумме 130000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме 130000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 3800 руб. 00 коп. В последующем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме 281409 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2024 исковые требования Завражнова Александра Николаевича к Севостьянову Евгению Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Севостьянова Евгения Михайловича <span class="others3"><данные изъяты></span>) в пользу Завражнова Александра Николаевича <span class="others4"><данные изъяты></span>), ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 281409 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6014 рублей 09 копеек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, установив, что выплаченное страховое возмещение по соглашению со страховщиком в сумме 239200 руб. не покрывает все убытки истца, с учетом принципа полного возмещения убытков, и в пределах заявленной истцом цены иска на сумму 281409 руб., удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.06.2024 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Севостьянова Е.М. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Завражнов А.Н. обращается в суд с настоящим иском к Севостьянову Е.М., где просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного средства в размере160 800,00 руб., ссылаясь на то, что реальная сумма ущерба составляет 681 409,00 руб. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2024 в удовлетворении исковых требований Завражнова А.Н. к ПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в максимальном размере отказано, в связи с чем на заявленную сумму права истца остались не восстановленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения указанной правовой нормы устанавливают недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение размера исковых требований, представление новых доказательств сами по себе ни основания, ни предмета иска не меняют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему делу истец предъявил требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, по которым принято решение Свердловским районным судом г. Красноярска 20.02.2024. Определение размера исковых требований в предыдущем деле, порядок его расчета, являлись усмотрением истца, выбранным способом защиты и его правовой позицией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по иску Завражнова Александра Николаевича к Севостьянову Евгению Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу № 2-2333/2025 по исковому заявлению Завражнова Александра Николаевича к Севостьянову Евгению Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Милуш</p></span>