Дело № 2-3122/2025 ~ М-651/2025
Свердловский районный суд г. Красноярска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-3122/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-001301-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Красноярск</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Елисеевой Н.М.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гришаниной А.С.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова <span class="FIO13">В.А.о.</span> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, индивидуальному предпринимателю Мамедову <span class="FIO1">А.Д.о.</span>, Рукосуеву <span class="FIO14">Е.А.</span> о признании публичных торгов и сделок недействительными,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамедов В.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, индивидуальному предпринимателю Мамедову <span class="FIO1">А.Д.о.</span>, Рукосуеву <span class="FIO14">Е.А.</span> о признании публичных торгов недействительными, в котором просит:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительными публичные торги от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="FIO4">А</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, 4<span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительным договор реализации имущества на торгах <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице индивидуального предпринимателя Мамедова <span class="FIO1">А.Д.о.</span>, действующего на основании Государственного контракта №<span class="Nomer2">№</span> от 19.12.2023 года и Рукосуевым <span class="FIO14">Е.А.</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 26.12.2022 года решением Ленинского районного суда города Красноярска по гражданскому делу №2-1968/2022, постановлено: исковые требования Сажина А.С. к Мамедову В.А.О. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Мамедова В.А.О. в пользу Сажина А.С. сумму долга - 1 089 217 руб. 57 коп., из которых: 535 862 руб. - основной долг, 503 355 руб. 57 коп. - проценты за пользование займом, 50 000 рублей - неустойка, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 рублей, а всего- 1 130 217 руб., 57 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 495200 руб. Взыскать с Мамедова В.А.О. в пользу Сажина А.С. сумму долга- 1089217 руб. 57 коп.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска от 18.09.2023 года, квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, передана на реализацию. 08.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району города Красноярска, вынесено постановление об оценке имущества должника. Согласно данному постановлению стоимость спорного жилого помещения определена в размере 2 495 200 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.12.2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости спорной квартиры на 15 процентов и установлена стоимость в размере 2 120 920 рублей. 24.01.2025 года, на торгах по реализации арестованного имущества, указанная выше квартира, реализована за 2 131 524,60 рублей. 24.01.2025 года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице индивидуального предпринимателя Мамедова <span class="FIO1">А.Д.о.</span>, действующего на основании Государственного контракта №<span class="Nomer2">№</span> от 19.12.2023 года и Рукосуевым <span class="FIO14">Е.А.</span>, заключен договор реализации имущества на торгах <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, так как информация о торгах не была размещена в установленном законом порядке, что, по мнению истца, нарушило права его как должника, поскольку реализация квартиры, по цене в размере 2 131 524,60 рублей, не соответствует ее рыночной стоимости на момент проведения торгов.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2025 года определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мамедов В.А.о. в суд не явился, извещен, его представитель Нестерова А.М. направила заявление о прекращении производства по делу. Поскольку истец признан банкротом и в рамках дела о банкротстве заявлены требования о признании торгов недействительными.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Шушпанова Е.Е. (л.д. 44) в судебное заседание не вилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила направила в суд письменный отзыв по существу спора, в котором указала, что истцом не представлено доказательств того, что на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги должник полностью исполнил свои обязательства в рамках исполнительного производства. Следовательно, иные нарушения судебного пристава-исполнителя не могут являться основанием для признания торгов н5действительными. Данных нарушений не допущено также и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Иных оснований для признания недействительными публичных торгов действующим законодательством не предусмотрено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП Мамедов А.Д.о., ответчик Рукосуев Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ОСП по Свердловскому району г. Красноярск, УФССП по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Сажин А.С., судебный пристав исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ильина К.В. и ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, с учетом позиции участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной связи, учитывая, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2025 года заявление Мамедова В.А.о. о своем банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Мамедова <span class="FIO13">В.А.о.</span> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, индивидуальному предпринимателю Мамедову <span class="FIO1">А.Д.о.</span>, Рукосуеву <span class="FIO14">Е.А.</span> о признании публичных торгов и сделок недействительными оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.М. Елисеева</p></span>