Дело № 12-219/2025
Свердловский районный суд г. Красноярска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-219/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0046-01-2025-000939-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорша <span class="FIO4">В.А.</span> на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции <span class="Nomer2">№</span> от 30.01.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Турмович <span class="FIO5">М.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции <span class="Nomer2">№</span> от 30.01.2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Турмович М.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, Дорш В.А. обратился с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, привлечь Турмович М.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указывал на то, что двигался в сторону ул. Высотной по пр. Свободный г. Красноярска все время с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, так как транспортировал роженицу в родильный дом. Выехал на перекресток пр. Свободный – ул. Киренского г. Красноярска на запрещающий сигнал светофора, убедившись при этом, что его все транспортные средства пропускают. Между тем, Турмович М.Н. не уступила ему дорогу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорш В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что она пыталась избежать столкновения, повернув при этом в сторону его движения, в результате чего столкновение произошло уже в тот момент, когда он практически пересек перекресток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Турмович М.Н., должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав Дорша В.А., изучив доводы жалобы, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 2 января 2025 года в 14 часов 00 минут по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный, 48А произошло столкновение автомобилей Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Турмович М.Н. и автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Дорш В.А. Устранить противоречия не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями инспектора полка ДПС Госавтоинспекции от 02.01.2025 года в отношении Турмович М.Н., Дорша В.А. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 30.01.2025 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Турмович М.Н. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Дорша В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Турмович М.Н., должностное лицо исходило из того, что в ее действиях нет состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица ГИБДД в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положения п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае, срок привлечения Турмович М.Н. к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое постановление не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение доводов, указанных в жалобе, считаю нецелесообразным, поскольку не могут повлиять на принятое должностным лицом постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, жалоба Дорша В.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции <span class="Nomer2">№</span> от 30.01.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Турмович М.Н. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции <span class="Nomer2">№</span> от 30.01.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Турмович <span class="FIO6">М.Н.</span> оставить без изменения, а жалобу Дорша <span class="FIO7">В.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Копейкина Т.В.</p></span>