Дело № 12-272/2025
Свердловский районный суд г. Красноярска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-272/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0046-01-2025-001934-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">ч.</span> – <span class="FIO2">к.</span> на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ч.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ч.</span> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, <span class="FIO1">ч.</span>, в лице защитника <span class="FIO2">к.</span>, обратился с жалобой, мотивируя нарушениями материальных норм при вынесении обжалуемого постановления, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт пересечения линии дорожной разметки материалами дела не подтвержден, кроме того, на схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, стрелкой указано место перестроения автомобиля, под управлением <span class="FIO1">ч.</span>, как и не подтвержден факт создания помехи для автомобиля под управлением <span class="FIO3">ф.</span> Просит постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">ч.</span> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника <span class="FIO2">к.</span>, действующего на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который доводы жалобы поддержал, в дополнениях указал, что на представленной суду видеозаписи не усматривается, что автомобиль под управлением <span class="FIO1">ч.</span> совершил перестроение и пересек линию дорожной разметки 1.1, кроме того, материалами дела не подтверждается создание помехи для второго участника дорожно-транспортного происшествия. Просит производство прекратить за недоказанностью события.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель <span class="FIO3">ф.</span>, его защитник <span class="FIO5">я.</span>, действующий на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возражали против доводов жалобы, указали на правомерность вынесенного постановления, поскольку водитель <span class="FIO1">ч.</span> пересек линию дорожной разметки 1.1, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Кроме того, утверждение заявителя и его представитель, что на схеме дорожно-транспортного происшествия указано место перестроения автомобиля под управлением <span class="FIO1">ч.</span>, неправомерно, поскольку на схеме дорожно-транспортного происшествия указано направление движения автомобиля <span class="FIO1">ч.</span>,, а не место перестроения в крайнюю правую полосу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление, в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08 часов 00 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">ч.</span>, управляя автомобилем «<span class="others1"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> двигаясь по <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение <span class="Nomer2">№</span> к ПДД РФ, создал помеху в движении автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span>, под управлением <span class="FIO3">ф.</span>, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; письменными объяснениями участников ДТП <span class="FIO1">ч.</span>, <span class="FIO3">ф.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; объяснением очевидца ДТП <span class="FIO6">к.</span> от 10.03 2025 года; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью на С-диске, приобщенной в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признана достаточной, суд полагает полностью установленным факт совершения <span class="FIO1">ч.</span> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя и его представителя о том, что водитель <span class="FIO1">ч.</span> заблаговременно перестроился правую крайнюю полосу, убедившись в безопасности своего маневра, без пересечения линии дорожной разметки 1.1 Приложение <span class="Nomer2">№</span> к ПДД РФ, являются несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной видеозаписи достоверно усматривается факт невыполнения водителем <span class="FIO1">ч.</span> требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе схемой места совершения административного правонарушения, а также видеозаписи, приобщенной в судебном заседании, судом установлено, что траектория движения автомобиля под управлением <span class="FIO1">ч.</span> пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложение <span class="Nomer2">№</span> к ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину <span class="FIO1">ч.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы должностного лица о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено <span class="FIO1">ч.</span> с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что, установив нарушение <span class="FIO1">ч.</span> пункта 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, и виновность <span class="FIO1">ч.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо пришло также к выводам о том, что в результате нарушения требований ПДД РФ <span class="FIO1">ч.</span>, транспортное средство <span class="others3"><данные изъяты></span> создал помеху транспортному средству <span class="others4"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO3">ф.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вменяемое <span class="FIO1">ч.</span> правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с объективной стороны заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части, при этом последствия, наступившие в результате несоблюдения водителем вышеуказанных требований, составом данного административного правонарушения не охватываются. Указанное правонарушение считается оконченным с момента нарушения водителем требования Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Вопросы об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе о действиях его участников, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, вопросы причинения материального ущерба, выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении и подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вынесенное постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ч.</span>, содержит выводы, которые в силу закона выходят за рамки установленного предмета доказывания, что недопустимо, и в соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, решение должностного лица подлежат изменению путем исключения выводов о создании помехи в движении автомобилю <span class="others5"><данные изъяты></span>, под управлением <span class="FIO3">ф.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности <span class="FIO1">ч.</span> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ч.</span> - изменить, из описательно-мотивировочной части постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исключить суждение о том, что транспортное средство <span class="others7"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> создал помеху транспортному средству <span class="others8"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO3">ф.</span>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника <span class="FIO2">к.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Доронина А.С.</p></span>