Дело № 2-3286/2025

Суть дела

<title></title> копия Дело № 2-3286/2025 24RS0048-01-2024-016006-87 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2025 года                                                                                                         г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вергасовой С.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ТРАСТ» к Телегину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось с иском к Телегину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Телегиным Д.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 539 083 руб. 56 коп. под 23 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ТРАСТ». ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО «ТРАСТ».ООО «ПКО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 672 524 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 524 459 руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 148 064 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 руб. 24 коп. Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» - Кузнецов А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Ответчик Телегин Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, о рассмотрении дела в свою отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Телегиным Д.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 539 083 руб. 56 коп. под 23 % годовых сроком до 10.10.2016 года. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа оставлял 15 198 руб. 05 коп.. ежемесячно, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования №Т-2/2017, согласно которому к истцу перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком в размере суммы задолженности по основному долгу в размере 524 459 руб. 85 коп., суммы задолженности по процентам в размере 148 064 руб. 38 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 672 524 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 524 459 руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 148 064 руб. 38 коп., образовавшуюся за период с 10.10.2011 года по 10.10.2016 года. От ответчика поступило ходатайство о применении последствий срока исковой давности. Расчет возникшей у ответчика задолженности, представленный истцом, ответчиком в ходе слушания дела не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено бесспорных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. При этом, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абз. 2. п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела видно, что согласно представленному расчету задолженности последний платеж должником должен был быть произведен 10.10.2016 года. С учетом изложенного, срок исковой давности начинает течь с 11.10.2016 года с момента, когда Банк узнал о своем нарушенном праве) и заканчивается 11.10.2019 года (3 года). Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 02.10.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 11.10.2019 года. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ПКО «ТРАСТ» к Телегину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ТРАСТ» к Телегину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска. Копия верна Председательствующий                                                                       С.Л.Вергасова Решение в окончательной форме постановлено 10.06.2025 года. Председательствующий                                                                         С.Л.Вергасова

Основная информация

УИД дела: 24RS0048-01-2024-016006-87

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 27.05.2025

Судья: Вергасова С.Л.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО Траст"

ИНН: 3801084488

ОГРН: 1063801051203

КПП: 380101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "АТБ"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Телегин Дмитрий Дмитриевич

Движение дела

04.04.2025 16:18

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

07.04.2025 09:42

Передача материалов судье

11.04.2025 14:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

10.06.2025 15:18

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.06.2025 10:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.07.2025 14:25

Дело оформлено