Дело № 2-91/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-91/2025 24RS0048-01-2024-016158-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2025 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А., при секретаре Команич М.О., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, как собственников <адрес> в <адрес>, произошло затопление <адрес>, расположенной ниже этажом, и принадлежащей истцу. В результате затопления имуществу истца причинены повреждения, в связи с чем просит взыскать со ФИО3, ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 271 113,00 рублей, возмещение судебных расходов за проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5911,13 рублей. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2 В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО7 Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчики ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Гарант ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличии в суде настоящего спора уведомлен надлежащим образом, неполучение почтового уведомления суда о вызове в судебное заседание, в соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, свидетельствует о злоупотреблении своим правом. С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При рассмотрении дела суд исходит из того, что для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры, расположенной этажом выше, т.е. <адрес> (л.д. 83). Из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО2 При этом, из ответа МП ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141). Ответчик ФИО3 к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта не обращалась. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт-СМ», согласно заключению которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 271 113,00 рублей. (л.д. 84-131). Анализируя вышеизложенные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо положить заключение экспертизы, подготовленное специалистами ООО «Эксперт-СМ», являющееся допустимым и достоверным доказательством по делу. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства учитывая, что выводы экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в причинении ущерба, в связи с заливом квартиры истца. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец, чьи права нарушены ответчиками, должен будет произвести материальные затраты для восстановления нарушенного права, то возмещению подлежат расходы, позволяющие восстановить в полном объеме права собственника жилого помещения, для чего с ответчика ФИО3 надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в замере 271 113 рублей. В удовлетворении требований к ФИО2 необходимо отказать, поскольку из материалов дела следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В целях обращения в суд истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5911,13 рублей (л.д. 7, 11). В качестве доказательств данных расходов истцом представлена квитанция от 18.06.2024 года о проведении экспертизы ООО «Эксперт-СМ» на сумму 7 000 рублей (л.д. 11), чек по операции от 05.09.2024 года об уплате госпошлины в размере 5 911,13 рублей (л.д. 7). С учетом изложенного, суд полагает возможным признать вышеуказанные расходы истца судебными расходами, понесенными в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства, а размер данных расходов является разумным, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком ФИО3 в полном объеме, в размере 12 911,13 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 (паспорт № № выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003) удовлетворить. Взыскать со ФИО3 (паспорт № № выданный ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-051) в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 271 113 рублей, возмещение судебных расходов в размере 7 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 911,13 рублей, а всего взыскать 284 024 рубля 13 копеек. В удовлетворении требований к ФИО2 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий                                                           М.А. Тявлина Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 24RS0048-01-2024-016158-19

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Тявлина Марина Александровна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дисевич Павел Игоревич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Загнойко Наталья Анатольевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Скрябин Сергей Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Скрябина Лилия Михайловна

Движение дела

14.03.2025 14:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

17.03.2025 10:58

Передача материалов судье

18.03.2025 14:58

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

08.04.2025 09:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

08.04.2025 16:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.05.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.05.2025 12:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме