Дело № 2-7770/2025 ~ М-1550/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-7770/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0048-01-2025-003065-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пермяковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пилюгиной Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой (Серегиной) Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михайлова (Серегина) М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.6-7), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.42) к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о взыскании с последних стоимости устранения недостатков в размере 105 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 25000 рублей, по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 900 рублей, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 134 276 рублей, которые подтверждаются Заключением ООО «Эксперт-СМ» №08/2025 от 27.01.2025 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Поскольку стороны не пришли к соглашению, в связи, с чем истец вынужден, обратиться в суд с исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г.Красноярска от 19.06.2025 года принятое в протокольной форме на основании ч.2 ст.224 ГПК РФ, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Войткевич Н.В., ИП Васильева А.Н. (л.д.70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца – Юрченко С.А., действующий по доверенности от 04.02.2025 года (л.д.36), исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика – Валеева А.С., действующая на основании доверенности от 24.07.2024 года (л.д.65) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала (л.д.74-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Михайлова (Серегина) М.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Войткевич Н.В., ИП Васильева А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.73), которые последним получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.77-79), истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 01.12.2023 года между ООО «СЗ «Иннокентьевский» (Застройщик) и Михайловой (Серегиной) М.Ю. (Участник долевого строительства) заключен Договор <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> инженерное обеспечение III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:332623, и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в собственность – однокомнатную <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на двенадцатом этаже площадью 36,03 кв.м. (л.д.9-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная квартира была передана истцам 04.12.2024 года, что подтверждается актом передачи жилого помещения, подписанного представителем ООО «СЗ «Иннокентеьвский» в лице ООО УСК «Сибиряк» и Михайловой (Серегиной) М.Ю. (л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке ЕГРН, Михайлова (Серегина) М.Ю. 17.12.2024 года зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратился к ООО «Эксперт-СМ» и согласно заключению экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость устранения дефектов в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляет 134 276 рублей (л.д.15-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.02.2025 года истцом в адрес ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» направлена претензия об имеющихся в квартире недостатках, и выплате денежных средств в размере 134 276 рублей для устранения данных недостатков, расходы на проведение экспертиза ы размере 25 000 рублей, которая получена адресатом 13.02.2025 года, и оставлена без ответа (л.д.34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">ФИО8</span> изменена фамилия на Михайлову, что подтверждается свидетельством заключении брака II-БА <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> (л.д.43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, истцы вынуждены, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, Заключение эксперта №08/2025 от 27.01.2025 года ООО «Эксперт-СМ», оснований которому у суда не доверять, не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд полагает, что экспертиза является определенной и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, иной оценки ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи, с чем сумма выявленных недостатков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, иных доказательств суду не представлено, поскольку сторона истца уточнила свои исковые требования до суммы 105 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец с целью защиты своих прав обратилась за юридической помощью к Юрченко С.А., последним оказаны услуги на сумму 25 000 рублей, что подтверждается Договором от 04.02.2025 года (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом Михайловой (Серегиной) М.Ю. понесены расходы по досудебному заключению эксперта в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от 17.12.2024 года (л.д.12),квитанцией от 17.12.2024 года (л.д.14), расходы на оформление нотариальной доверенности 24 АА 5877566 в размере 2 900 рублей (л.д.36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца Михайловой (Серегиной) М.Ю. расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ «Иннокентьевский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Михайловой (Серегиной) <span class="FIO4">ФИО4</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН 2465324570, ОГРН 1192468020315) о защите прав потребителя – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу Михайловой (Серегиной) <span class="FIO4">ФИО4</span> стоимость строительных недостатков в размере 105 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 рублей, по оформлению натуральной доверенности 2 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 500 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.А. Пермякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.08.2025 года.</p></span>