Дело № 10-84/2025
Советский районный суд г. Красноярска
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12401040043000750</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24MS0085-01-2025-000620-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 г. г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Никулиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Узбекове А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Волковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Дмитриева И.Г. и апелляционной жалобе адвоката Волковой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">Карташев П.А.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> края, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, военнообязанного, ранее судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 240 часов. Приговор вступил в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Направлен в места лишения свободы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>. Срок 29 дней лишения свободы. Перемещение: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИК-18 <span class="Address2"><адрес></span> КТБ- 1. Освобожден из мест лишения свободы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по отбытии срока;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> по ч.1 ст. 158 УК РФ 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Емельяновским районным судом<span class="Address2"> <адрес></span> по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Карташев П.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным приговором, и.о. прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Дмитриевым И.Г. было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об исследовании доказательств, исключить из описательно-мотивировочной части приговора применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить Карташеву П.А. более строгое наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, изменить срок исчисления нахождения Карташева П.А. под стражей из расчета на один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с изменением вида исправительного учреждения, заключить Карташева П.А. под стражу и направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Представление мотивировано тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей судебного участка указывается об исследовании в судебном заседании доказательств. Кроме того, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, мировым судьей применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указанное свидетельствует о чрезмерной мягкости назначения наказания Карташеву П.А., ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которых по данному уголовному делу не установлено. Кроме того, Карташову П.А. назначено отбывание наказания в колонии-поселении, однако в силу положений ст. 58 УК РФ, Карташев П.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, неверно избран вид исправительного учреждения, соответственно Карташеву П.А. необходимо избрать вид исправительного учреждения, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Кроме того, в связи с изменением вида исправительного учреждения, неверно применены правила исчисления сроков и зачета наказаний, в связи с чем необходимо применять п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с изменением вида исправительного учреждения Карташев П.А. подлежит заключению под стражу для направления к исправительному учреждению для дальнейшего отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным приговором, адвокатом Волковой Н.А. была подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит приговор отменить или изменить с назначением менее сурового наказания. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отягчающих вину Карташева П.А. обстоятельств судом установлено не было, имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые лишь перечислены в приговоре, но фактически во внимание не приняты. Судом не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что несовершеннолетнего ребенка <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, Карташев П.А. воспитывает один, так как мать ребенка умерла в январе 2025 года, и ребенок -подросток как никогда нуждается в родительской заботе и внимании. Это обстоятельство по мнению стороны защиты, является социально-сдерживающим фактором для Карташева П.А. В ходе судебного заседания установлено, что Карташев имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе участковым уполномоченным полиции, преступления, совершенные Карташевым, относятся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. Тем самым суд, в обжалуемом приговоре, решая вопрос о виде и размере наказания, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Карташева П.А., несовершеннолетний ребенок которого практически остается сиротой в случае лишения свободы подсудимого Карташева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, адвокатом Волковой Н.А. подано возражение на апелляционное представление, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Карташев П.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, принудительный привод в отношении Карташева П.А. не был исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора и апелляционной жалобе адвоката на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденным приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила удовлетворить её апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Карташева П.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Карташева П.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному Карташеву П.А. назначено с учетом требований ст.ст.6,43,60,66 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания осужденному Карташеву П.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, обстоятельства их совершения данных о личности осужденного, согласно которым Карташев П.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи матери. Суд первой инстанции учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно счел необходимым назначить Карташеву П.А. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также применения ст.53.1 УК РФ, о чем мотивировано в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении Карташева П.А., по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговор суда в отношении Карташева П.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.2 ч.1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судом при назначении наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которых по данному уголовному делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при определении размера наказания в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ Карташеву П.А. ошибочно применены льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с соразмерным усилением назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал об исследовании в судебном заседании доказательств, тогда как дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ, из смысла которых определено, что исследование и оценка доказательств по уголовному делу не проводится, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового суда местом для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, указана колония-поселение, На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей <span class="FIO11">Карташева П.А.</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <span class="FIO11">Карташева П.А.</span> в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в силу ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день следования за один день отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела Карташев П.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, неверно избран вид исправительного учреждения, соответственно Карташеву П.А. необходимо избрать вид исправительного учреждения, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в связи с изменением вида исправительного учреждения, неверно применены правила исчисления сроков и зачета наказаний, в связи с чем необходимо применять п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с изменением вида исправительного учреждения Карташев П.А. подлежит заключению под стражу для направления к исправительному учреждению для дальнейшего отбывания наказания. Указание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания подлежит исключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление и.о. прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Дмитриева И.Г удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO11">Карташева П.А.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об исследовании доказательств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- усилить назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить <span class="FIO14">Карташеву П.А.</span> наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приговору Емельяновского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- избрать в отношении <span class="FIO11">Карташева П.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> <адрес></span>, срок наказания Карташеву П.А. исчислять со дня его фактического задержания, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Карташева П.А. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья А.А. Никулина</p></span>