Дело № 2-152/2025 ~ М-54/2025
Сухобузимский районный суд Красноярского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гр. дело №2-152/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 24RS0050-01-2025-000090-21</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 04 марта 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нагорной И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Алыповой Ю.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: истца Вирт Е.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Лопатина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирт Екатерины Олеговны к Лопатину Альберту Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вирт Е.О. обратилась в суд с иском к Лопатину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 час. 55 мин. на автодороге Миндерла - Сухобузимское-Атаманово 20 км. в <span class="Address2"><адрес></span> (на въезде в <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> на пересечении улиц Комсомольская и Молодежная) с участием автомобиля Lada Largus с государственным регистрационным знаком Х314МС124 под управлением водителя Лопатина А.А. и автомобиля Mersedes Bens Е250 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mersedes Bens Е250 получил технические повреждения. Автомобилем Mersedes Bens Е250 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в момент совершённого ответчиком дорожно-транспортного происшествия управлял водитель Вирт К.В., допущенный к управлению автомобилем в установленном законом порядке, что следует из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Собственником автомобиля Mersedes Bens Е250 является истец, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 68 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому нарушение водителем Лопатиным А.А. п.12.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее ДТП, послужило основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Как следует из теста указанного постановления Лопатин А.А., при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Mersedes Bens Е250 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>. Причинение в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes Bens Е250 технических повреждений, подтверждается: копией приложения к постановлению по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копией экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому в результате экспертизы, проведённой ООО "Содействие", установлены: наличие, характер технических повреждений, технологии, объём и стоимость ремонта транспортного средства, являющегося объектом исследования. На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в порядке обязательного страхования. Размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения в порядке обязательного страхования составляет 400000 рублей. Следовательно, вред, причинённый имуществу Вирт Е.О., не подлежащий возмещению за счёт страхователя по полюсу ОСАГО составляет 1173196 рублей; копеек (1573196-400000). Расходы истца по оплате независимой экспертизы автомобиля Mersedes Bens Е250, проведенной ООО "Содействие", составили 14 500 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2"><адрес></span> образом, общий размер судебных расходов составляет: 1 215 572 рубля 00 копеек.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Лопатина Альберта Алексеевича в пользу Вирт Екатерины Олеговны в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно--транспортным происшествием 1173196 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 14500 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 27 876 рублей 96 копеек, а всего 1 215 572 рубля 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Вирт Е.О. в судебном заседании представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Лопатин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица: Вирт К.В., АО «Альфа Страхование», ООО «Содействие», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что данный отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления и прекратить производство по делу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО Сбербанк Онлайн Вирт Екатерина Олеговна оплатила госпошлину в суд в размере 27876,96 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 27876,96 рублей истцу Вирт Екатерине Олеговне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Лопатину Альберту Алексеевичу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, проживающего по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, находящееся у него и третьих лиц, в пределах суммы иска (1 215 572 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, суд считает, что обеспечительные меры по определению суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подлежат отмене по вступлению данного определения в законную силу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело №2-152/2025 по иску Вирт Екатерины Олеговны к Лопатину Альберту Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производством прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Вирт Екатерине Олеговне</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственную пошлину в размере 27876,96 рублей, в соответствии с Чеком по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечительные меры, наложенные определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отменить по вступлению настоящего определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: И.А. Нагорная</p></span>