Дело № 2-193/2025

Суть дела

<title></title> Гр.дело № 2-193/2025 УИД: 24RS0017-01-2024-004111-70 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     07 июля 2025 года                                                         с. Сухобузимское, Красноярского края Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Нагорной И.А., при ведении протокола помощником судьи Догадаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Тодиви» к Константинову Константину Владимировичу, Константиновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания «Тодиви» обратилось в суд с исковым заявлением Константинову К.В., Константиновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа заемщику и созаемщику займодавец предоставил заем в размере 80 000 рублей, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором займа. Проценты по займу в размере 90% годовых начисляется займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о то, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются на непогашенную часть основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Заем в сумме 80 000 рублей, предоставлен путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет принадлежащие заемщику, согласно представленным реквизитами, что подтверждается актом –приема –передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль: (АТС) марки: ХОНДА МОБИЛИО HONDA MOBILIO, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) и отсутствует, № двигателя № цвет кузова красный, государственный регистрационный знак С550ЕУ/138, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 168 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода, заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа(основного долга) и проценты 30 (тридцать)календарных дней с с момента направления уведомления. Принятые на себя обязательства по указанному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом эвакуировано транспортное средство Константинова К.В. Согласно п. 2.4.4 и 2.4.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий договора займа или договора залога предмет залога изымается на охраняемую стоянку залогодержателя до погашения задолженности. П.2.4.4 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о том, что за каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога, в случае нарушения условий договора займа и договора залога, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 рублей, а также возмещает расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до погашения задолженности или обращения взыскания на предмет залога, залога в судебном порядке и его реализации на публичных торгах. Подписанием договора залога залогодержатель выразил свое согласие на эвакуацию и транспортировку предмета залога залогодержателем на стоянку, произведенную как мера ответственности за нарушение условий договора займа и –или Договора залога, с последующим возмещением понесенных расходов на услуги эвакуатора, средства. Задолженность по договору займа, подлежащей уплате из стоимости залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221457,53 рублей, где основной долг 80 00 рублей, проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-125 дня) -24657,53 рублей, пени 76800 рублей, штраф за эвакуацию -40000 рублей. Просит взыскать солидарно с Константинова Константина Владимировича, Константиновой Татьяны Алексеевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221457,53 рублей, где основной долг 80 000 рублей, проценты за пользлвание займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-125 дня) -24657,53 рублей, пени 76800 рублей, штраф за эвакуацию -40000 рублей. Взыскать солидарно с Константинова Константина Владимировича, Константиновой Татьяны Алексеевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежащей уплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумма остатка долга в размере 80 000 рублей. Взыскать солидарно с Константинова Константина Владимировича, Константиновой Татьяны Алексеевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360), расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей и 5414,58 рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие транспортное средство: автомобиль (АТС) марки: ХОНДА МОБИЛИО HONDA MOBILIO, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) и отсутствует, № двигателя №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак С550ЕУ/138, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Тодиви» Иванова Т.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики Константинов К.В., Константинова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и слушания дела надлежащим образом, что подтверждается расписками Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что имеют намерения урегулировать спор мирным путем, просили отложить рассмотрение дела, поскольку имеют намерения съездить к истцу и заключить мировое соглашение. Также ранее, в суд представили ходатайство, где указали, что согласны с исковыми требованиями частично, признают основной долг и проценты. Также заявили о назначении по делу оценочной экспертизы, просили снизить размер пени, отказать во взыскании обращения. Однако в судебное заседание не явились ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении дела не направили. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом, извещённых о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. Третьи лица: РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», Федеральная нотариальная палата, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. (п. 3). Согласно статье 7 Федерального закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3). Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3). Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4). Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Тодиви» и Константиновым К.В., Константиновой Т.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому между ООО Микрокредитная компания «Тодиви» предоставила заемщикам займ в размере 80000 рублей, сроком на 36 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 90 % годовых. Согласно графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа ежемесячно, начинается с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6115,07 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6115,07 рублей. П.6 данного договора предусматривает, проценты за пользование займ начисляются на остаток основного долга по ставке установленной в п.4.1 договора Индивидуальных условий договора, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из календарных дней в год. Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заёмщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество платежей 36. Ежемесячный платеж с 1 первого по 35-й состоит из начисленных процентов за пользованием займом, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им в размере 86115,07 рублей. П.9 данного договора, предусмотрена ответственность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению: в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств пот возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет залог следующего имущества: автомобиль (АТС) марки: ХОНДА МОБИЛИО HONDA MOBILIO, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) и отсутствует, № двигателя №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак С550ЕУ/138, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Тодиви» и Константиновым К.В., Константиновой Т.А. заключен договор залога транспортного средства, предмет залога: автомобиль (АТС) марки: ХОНДА МОБИЛИО HONDA MOBILIO, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) и отсутствует, № двигателя №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак С550ЕУ/138, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был осмотрен сторонами, стороны определи его стоимость на момент подписания договора залога размере 168 000 рублей (п.1.8 Договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспорено ответчиками. Заемщиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направлял требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Указанное требование ответчиками удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п. 2.4.4 и 2.4.4 эвакуировал автомобиль (АТС) марки: ХОНДА МОБИЛИО HONDA MOBILIO, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) и отсутствует, № двигателя №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра и эвакуации/ передачи транспортного средства на стояку к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. П.2.4.5 Договора залога предусмотрено, что в случае нарушения условий договора займа и договора залога, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 рублей, а также возмещает расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до погашения задолженности или обращения взыскания на предмет залога, залога в судебном порядке и его реализации на публичных торгах. Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221457,53 рублей, где основной долг 80 000 рублей, проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-125 дня) -24657,53 рублей, пени 76800 рублей, штраф за эвакуацию -40000 рублей. Ответчики явившиеся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что признают долг частично, не отрицают того факта, что взяли займ. Заявили ходатайство об отложении дела и о намерении решить вопрос мирным путем, вместе с тем не явились в суд, никаких доказательств по урегулированию спора не представили. Кроме того, ответчик Константинов пояснил, что он работает вахтовым методом, есть возможность отдать долг. Относительно автомобиля пояснил, что не знает в каком он состоянии, ничего по автомобилю пояснить не может. Таким образом, ответчики не явились в суд, доказательств в обоснование выбранной ими по делу позиции не представили, расчет истца не оспорили. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность в размере 221 457 рублей 53 копейки.     С учетом условий договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежащей уплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумма остатка долга в размере 80 000 рублей. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил истцу автомобиль (АТС) марки: ХОНДА МОБИЛИО HONDA MOBILIO, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) и отсутствует, № двигателя №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК 25.03.2011 Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество. В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11414 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11414 рублей 58 копеек, с каждого по 5707 рублей 29 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Тодиви» к Константинову Константину Владимировичу, Константиновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать солидарно с Константинова Константина Владимировича, Константиновой Татьяны Алексеевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221457,53 рублей, где основной долг 80 000 рублей, проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-125 дня) -24657,53 рублей, пени 76800 рублей, штраф за эвакуацию -40000 рублей. Взыскать солидарно с Константинова Константина Владимировича, Константиновой Татьяны Алексеевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежащей уплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка долга в размере 80 000 рублей. Взыскать в долевом порядке с Константинова Константина Владимировича, Константиновой Татьяны Алексеевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360), расходы по оплате госпошлины 11414 рублей 58 копеек, с каждого по 5707 рублей 29 копеек. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие транспортное средство: автомобиль (АТС) марки: ХОНДА МОБИЛИО HONDA MOBILIO, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № шасси (рама) и отсутствует, № двигателя №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление. Председательствующий:                                                                                  И.А. Нагорная             Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 25.07.2025.

Основная информация

УИД дела: 24RS0017-01-2024-004111-70

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 07.07.2025

Судья: Нагорная Ирина Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Константинов Константин Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Константинова Татьяна Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МК "Тодиви"

ИНН: 2465176360

ОГРН: 1182468002925

КПП: 246501001

Движение дела

12.03.2025 09:17

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

13.03.2025 09:23

Передача материалов судье

14.03.2025 12:42

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №15

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №15

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

07.07.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №15

Результат: Вынесено заочное решение по делу

25.07.2025 09:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.07.2025 09:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.07.2025 12:39

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.08.2025 12:39

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

26.08.2025 12:40

Регистрация заявления об отмене заочного решения

15.10.2025 11:00

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Результат: Заочное решение отменено

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Регистрация заявления об отмене заочного решения

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения