Дело № 2-454/2025 ~ М-51/2025

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-454/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 24RS0054-01-2025-000073-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Ужур</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Ужурский районный суд Красноярского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Аглямовой Г.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Конопелькиной <span class="FIO9">ФИО9</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Конопелькиной Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя требования следующим. 27 ноября 2023 года по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanCube, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего и под управлением Зиновкиной А.В., и автомобиля CheryTiggo 5, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Конопелькину С.В., под управлением Конопелькиной Л.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Конопелькиной Л.Н., которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем CheryTiggo 5, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершила столкновение с автомобилем NissanCube, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanCube, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему Зиновкиной А.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании транспортных средств потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «СК «Астро-Волга». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, Зиновкина А.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. АО СК «Астро-Волга» выплатило Зиновкиной А.В. страховое возмещение в размере 160 300 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля CheryTiggo 5, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Однако ответчик Конопелькина Л.Н., управляющая данным транспортным средством, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ответчик обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение в размере 160 300 рублей. Истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика Конопелькиной Л.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 160 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5809 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Сиденко А.Б. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ВСК», возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Конопелькина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту своего жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно Регистрационному досье граждан в Российской Федерации ответчик Конопелькина Л.Н. с 27.04.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>. Именно по этому адресу Конопелькина Л.Н. извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Конопелькина Л.Н. имела возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Конопелькиной Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика при несообщении им сведений об уважительных причинах неявки и при отсутствии просьбы рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, рассмотрение дела в заочном производстве право, а не обязанность суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зиновкина А.Н., АО «СК «Астро-Волга», Конопелькин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 27 ноября 2023 года в 16 часов на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края, водитель Конопелькина <span class="FIO10">ФИО10</span>, управляя автомобилем CheryTiggo 5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим Конопелькину С.В., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем NissanCube, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением собственника автомобиля Зиновкиной А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года Конопелькина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловано Конопелькиной Л.Н. вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства CheryTiggo 5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Конопелькина <span class="FIO11">ФИО11</span> была застрахована в САО «ВСК» страховой полис ХХХ <span class="Nomer2">№</span>, действующий с период с 28.02.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ <span class="Nomer2">№</span>, 27 февраля 2023 года между Конопелькиным <span class="FIO12">ФИО12</span> (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования, согласно которому страхователь Конопелькин С.В. застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства CheryTiggo 5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, срок страхования указан с 28.02.2023 по 27.02.2024, собственником автомобиля указан Конопелькин <span class="FIO13">ФИО13</span>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО, указан Конопелькин С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, виновник ДТП Конопелькина Л.Н. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе ХХХ <span class="Nomer2">№</span> от 27.02.2023 не указана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю NissanCube, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Повреждения приведены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2023, составленном сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, и акте осмотра транспортного средства от 27.11.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2023 года Зиновкина А.В. собственник автомобиля NissanCube, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, обратилась в АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 45 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 декабря 2023 года между АО «СК «Астро-Волга» (страховщик) и Зиновкиной А.В. (потерпевший) по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля NissanCube, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 160 300 рублей. Стороны не настаивали на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежным поручениям <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СК «Астро-Волга», действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело выплату страхового возмещения Зиновкиной А.В. в размере 160 300 рублей по страховому событию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 27 ноября 2023 года произошло по вине водителя Конопелькиной Л.Н., которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату по договору обязательного страхования потерпевшей Зиновкиной А.В., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, с Конопелькиной Л.Н. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 160 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика Конопелькиной Л.Н. следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5809 рублей, которые подтверждены платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) с Конопелькиной <span class="FIO14">ФИО14</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 160 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5809 рублей, а всего 166 109 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ю.Н. Моховикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено и подписано 12 сентября 2025 года</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>