Дело № 12-10/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-10/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0055-01-2025-000057-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уяр Красноярского края&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Александра Александровича на решение врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Мацкевича С.В. от 15.01.2025 года и постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Спиридонова А.В. <span class="Nomer2">№</span> от 19.12.2024 года о привлечении Давыдова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Спиридоновым А.А. <span class="Nomer2">№</span> от 19.12.2024 года Давыдов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением Давыдовым А.А. была подана жалоба, оставленная без удовлетворения решением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Мацкевича С.В. от 15.01.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давыдов А.А. 23.01.2025 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что решение от 15.01.2025 года было вынесено в его отсутствие, тогда как Давыдов А.А был вызван в ОГИБДД к 11 часам 15.01.2025 года, а по прибытию в ОГИБДД в 10-45 ему было вручено готовое распечатанное решение, что нарушило его право на защиту. Кроме того, в своей жалобе Давыдов А.А. полагает, что вмененного ему правонарушения он фактически не совершал, поскольку действовал в рамках своих полномочий по предупреждению незаконной добычи природных ресурсов – незаконной охоты, а кроме того указывает, что действие ПДД не распространяется на территорию поля (охотничих угодий), на котором произошло ДТП. В жалобе по указанным доводам просит постановление от 19.12.2024 года и решение от 15.01.2025 года отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, привлеченное к административной ответственности, Давыдов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник ДТП Баженов Ю.А. в судебном заседании против отмены принятых постановления и решения возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» а также представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия настоящей жалобы в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ направлена в адрес ОГИБДД МО МВД России «Уярский», возражения на жалобу в суд не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 7 ст. 40 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) (далее также - государственные охотничьи инспекторы) наряду с принимаемыми в процессе проведения контрольных (надзорных) мероприятий и по их результатам решениями, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в пределах установленной компетенции имеют право, в том числе: 1) изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию охоты, оружие и другие орудия добычи охотничьих ресурсов, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; 3) применять при исполнении должностных обязанностей физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в силу п. 2 Правил применения служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, специальных средств должностными лицами специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 491 «Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания», должностные лица имеют право на применение служебного оружия при исполнении должностных обязанностей при осуществлении охраны объектов животного мира и среды их обитания в следующих случаях: б) задержание лиц, оказывающих вооруженное сопротивление либо отказывающихся выполнить законные требования должностного лица о сдаче оружия; г) остановка транспортного средства путем повреждения, если его водитель создает реальную опасность для жизни или здоровья должностных лиц и не подчиняется их неоднократным требованиям остановиться;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2024 года и постановлении от 19.12.2024 года, 30.11.2024 года в 18 часов 00 минут на а/д З.Имбеж – Хайдак, 12 км. водитель Давыдов А.А., управляя транспортным средством марки УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Баженова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Спиридоновым А.А. <span class="Nomer2">№</span> от 19.12.2024 года Давыдов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением Давыдовым А.А. была подана жалоба, оставленная без удовлетворения решением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Мацкевича С.В. от 15.01.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из объяснений участников ДТП от 30.11.2024 года Давыдова А.А. и Баженова Ю.А., а также документов, представленных Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: должностного регламента главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, приказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края № 86-934-од от 16.05.2024 года о перечне территорий постоянного рейда и уполномоченных сотрудниках, 30.11.2024 года инспектор Давыдов А.А. совместно с инспектором Вернером А.А. на служебном автомобиле УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при выполнении служебных обязанностей осуществляли выездную проверку соблюдения гражданами законодательства РФ в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе, охотничьих видов животных на территории Партизанского района Красноярского края. Находясь в рейде, около 18-00 часов они заметили транспортное средство, которое двигалось по лесной дороге и освещало лес фонарем - УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства, которое, не реагируя на сигналы об остановке, поданные с помощью светящегося жезла и неоднократного «моргания» фар, продолжило движение в сторону выезда на трассу, увеличив скорость. В связи с этим было принято решение о необходимости перекрыть указанному автомобилю выезд на а/д З.Имбеж – Хайдак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из схемы ДТП следует, что на а/д З.Имбеж – Хайдак, 12км. + 1515 м. произошло ДТП с участием вышеуказанных автомобилей, при этом, на указанной схеме отражено, что ДТП произошло за пределами проезжей части дороги, в том числе и за пределами полевой дороги, фактически в поле, в связи с чем суд полагает, что правила дорожного движения, регулирующие движение транспортных средств на проезжей части дороги и на обочинах, в данном случае не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных материалов, а именно фото и видео материалов фиксации ДТП, суду представлено не было. Из сообщения ОГИБДД от 20.01.2025 года следует, что видео записи Патруль-Видео от 30.11.2024 года предоставить суду невозможно, поскольку срок их хранения составляет 30 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при невыполнении Баженовым Ю.А., находившимся за рулем автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак В123ОВ124, законного требования об остановке транспортного средства, тем самым игнорировании данного требования, и продолжении последним движения в сторону, противоположную от служебного автомобиля, тем самым скрываясь от него, у Давыдова А.А. имелись законные основания начать преследование автомобиля средством УАЗ Патриот, с целью его остановки и досмотра, задержания, при наличии возможных оснований полагать о наличии признаков незаконной охоты. В ходе преследования произошло столкновение автомобилей. При этом, как указывалось выше, столкновение автомобилей произошло не на проезжей части дороги, а на расстоянии от края полевой дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 17.02.2025 года, Баженов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с оказанием неповиновения законному требованию должностного лица с целью проверки документов на право охоты и ношения оружия, совершенного им 30.11.2024 года в 18 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд установил, что Давыдов А.А. действовал в силу возложенных на него должностных обязанностей, предотвращал деятельность Баженова Ю.А. и вмененное ему правонарушение не совершал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание вышеперечисленных норм свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нормы действуют также при рассмотрении должностным лицом жалобы на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расписка Давыдова А.А. о получении им 15.01.2025 года копии решения от 15.01.2025 года не свидетельствует о его участии при рассмотрении жалобы. Доводы о том, что жалоба на постановление от 19.12.2024 года рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и решение от 15.10.2025 года вынесено без фактического рассмотрения, имеющимися материалами дела не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Мацкевича С.В. от 15.01.2025 года и постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДДД МО МВД России «Уярский» Спиридонова А.В. <span class="Nomer2">№</span> от 19.12.2024 года о привлечении Давыдова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое решение врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Мацкевича С.В. от 15.01.2025 года и постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Спиридонова А.В. <span class="Nomer2">№</span> от 19.12.2024 года о привлечении Давыдова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа подлежит отмене, а производство прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Спиридонова А.В. <span class="Nomer2">№</span> от 19.12.2024 года о привлечении Давыдова Александра Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, решение врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» Мацкевича С.В. от 15.01.2025 года – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Давыдова Александра Александровича состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Привалова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:судья</p></span>