Дело № 2-165/2025
Шарыповский районный суд Красноярского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Дело № 2-165/2025 УИД 24RS0056-01-2024-016300-42</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">(заочное)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Шарыпово 16 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькина Сергея Сергеевича к Лепешкину Алексею Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass21"> Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Пронькин С.С. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с иском (с учетом уточнений) к Лепешкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Лепешкина А.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено, что ответчиком был похищен передний бампер с транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий истцу, также автомобилю истца причинены иные повреждения, в связи с чем, общая сумма материального ущерба, определенного экспертным заключением <span class="Nomer2">№</span> от 18.07.2024 составила 368222 руб. Размер ущерба на предварительном следствии определен примерно в сумме 61490 руб. Лепешкин А.В. свою вину не отрицает, в ходе рассмотрения уголовного дела пояснил, что при похищении бампера, также разбил переднее правое боковое стекло. Материальный ущерб истцу от преступных действий ответчика с учетом работ по восстановлению причинен на сумму 230421 руб. Кроме того, истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., а также за оказание юридических услуг в сумме 20000 руб. При таких обстоятельствах истец Пронькин С.С. просит взыскать с ответчика Лепешкина А.В. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 230421 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., за оказание юридической помощи в размере 20000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Пронькин С.С., его представитель Семченко Т.А. (по доверенности - л.д.56-57), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, представитель Семченко Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Лепешкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, один из которых, является адресом места регистрации ответчика, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст. 46, 52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 03.09.2024, ответчик Лепешкин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанным приговором, в результате умышленных преступных действий Лепешкина А.В. 29.02.2024 с автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Пронькину С.С., был похищен передний бампер, тем самым Пронькину С.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 61490 руб. (л.д. 39-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12.11.2024 приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 03.09.2024 в отношении Лепешкина А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего – без удовлетворения (л.д.42-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 03.09.2024 вступил в законную силу 12.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшего Пронькина С.С. на сумму 230421 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с несогласием Лепешкина А.В. с размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от 18.07.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составляет 368222 руб. (л.д. 6-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно калькуляции экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от 18.07.2024, стоимость восстановительного ремонта, связанного с повреждением бампера, с учетом работ по установке, составляет 230421 руб. (л.д. 36-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документам, содержит необходимую информацию, выводы эксперта обоснованы, указано, какие применены методики, расчеты, определялись необходимые показатели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспорено, о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлено, иные экспертные заключения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд признает экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от 18.07.2024 относимым и допустимым доказательством по делу, а, следовательно, исходя из вышеизложенного, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что в результате умышленных преступных действий Лепешкина А.В. 29.02.2024 автомобилю «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Пронькину С.С. были причинены механические повреждения, а истцу, соответственно, причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования Пронькина С.С. к Лепешкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 230421 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы на оплату услуг представителей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы на производство осмотра на месте;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от 18.07.2024 составила 10000 руб., данная сумма была оплачена Пронькиным С.С. ИП «<span class="others1"><данные изъяты></span> 18.07.2024, что подтверждается договором оказания услуг по экспертизе от 18.07.2024 и квитанцией (л.д. 4-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы суд признает обоснованными, поскольку они связаны с определением стоимости ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, с ответчика Лепешкина А.В. в пользу истца Пронькина С.С. подлежат взысканию в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований о взыскании расходов на оказание истцу юридических услуг предоставлен договор оказания юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от 15.08.2024, заключенный между Пронькиным С.С. и ИП <span class="others2"><данные изъяты></span> согласно которому истцу оказаны услуги: изучение документов, подготовка и подача искового заявления, представительство в суде. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 20000 руб. (анализ документации – 2000 руб., подготовка и подача иска – 8000 руб., представительство в суде первой инстанции – 10000 руб. 1 судодень), что подтверждается квитанциями от 15.08.2024 на общую сумму 20000 руб. (л.д. 3, 5 оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает объем работы представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, категорию дела, ценность защищаемого права, объем и качество, произведенной представителем работы (консультация, составление и подача искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании в Центральном районном суде г.Красноярска – 05.02.2025 – л.д.59), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 20000 руб. на оказание юридических услуг, является обоснованной, а ее размер разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злоупотребления истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны истца судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика Лепешкина А.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ (в редакции действующей на момент подачи иска) составляет 5 504 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Пронькина Сергея Сергеевича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Лепешкина Алексея Вадимовича (<span class="others3"><данные изъяты></span>) в пользу Пронькина Сергея Сергеевича <span class="others4"><данные изъяты></span>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 230421 (Двести тридцать тысяч четыреста двадцать один) рубль, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, по оплате юридических услуг в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей, а всего 260421 (Двести шестьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Лепешкина Алексея Вадимовича в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.А. Евдокимова</p></span>