Дело № 12-7/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е 18 марта 2025 года                                                          город Бородино Судья Бородинского городского суда Красноярского края Усков Д.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с указанным постановлением не согласна, так как она перед совершением маневра включила сигнал поворота заблаговременно до его выполнения, о чем указывает в объяснениях, взятых сотрудниками ГАИ, и не создавала помеху для совершения обгона ФИО2, так как последний до момента включения ею сигнала поворота и выполнения маневра, не начинал выполнять маневр обгона, а совершал движение позади нее в ее полосе, а соответственно ему было запрещено начинать маневр обгона, так как согласно п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. При имеющихся материалах у сотрудников ГАИ отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности в виду отсутствия доказательств нарушения ею вменяемого пункта правил 8.1 ПДД РФ, а также ввиду противоположных объяснений обстоятельств ДТП. Просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, впереди него ехали две иномарки. Один автомобиль пошел на обгон, через какое-то время он пошел на обгон следом. В этот момент водитель иномарки начал резко поворачивать во двор, в результате чего получилось столкновение. Он не видел, был ли включен указатель левого поворота впереди идущего автомобиля. У него в автомобиле имеется видеорегистратор, но он не работает. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 пояснил, что ФИО1, при даче первых объяснений поясняла, что она не помнит о том, включила ли она сигнал поворота, указав на это только при даче повторных объяснений. Исходя из места удара, автомобили поравнялись, он сделал вывод о том, что ФИО1 не включив сигнал поворота, начала движение влево. Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выполнены. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CheryTiggo 7 PROMax, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ToyotaCaldina, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 На месте ДТП ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 было вынесено постановление №, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем CheryTiggo 7 PROMax, нарушила правила расположения ТС на проезжей части, а именно неправильно выбрала необходимый боковой интервал от ТС, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ToyotaCaldina, под управлением ФИО2, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ. На данное постановление ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» с требованиями отмены постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. После повторного рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, не выполнила требования п.8.1 ПДД РФ – подать сигнал перед поворотом налево, и если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, т.е. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ. В связи с несогласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 была пересоставлена схема ДТП. В качестве доказательств по делу представлены: рапорт помощника ОД ДЧ МО МВД России «Бородинский» ФИО6, рапорт ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3, справка о ДТП, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Как следует из представленных в административном материале документов оба водителя двигались в попутном направлении. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 13. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. В силу пункта 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Объектами данных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушила требования п. 8.1 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. В постановлении указано, что ФИО1 признается виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, ФИО1 сразу оспаривала свою виновность, еще при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ по факту рассматриваемых событий, указав, что она ехала по <адрес> в сторону <адрес>, ей нужно было развернуться и она заблаговременно включила указатель левого поворота, при этом она не помнит, посмотрела ли в левое зеркало заднего вида, но она не видела, чтобы ее кто-то обгонял, начала поворачивать налево и почти повернув, произошел резкий удар в левую переднюю дверь. При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле CheryTiggo 7 PROMax со сторону <адрес> в сторону <адрес> она поняла, что движется не в том направлении и ей нужно развернуться. Выбирая место разворота, она двигалась со скоростью 20-25 км/ч. Она заблаговременно включила указатель левого поворота, посмотрела в левое и салонное зеркало заднего вида, убедилась, что ее никто не обгоняет и начала поворачивать налево. Поворачивая налево и подъехав к дому она получила резкий удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Второй участник ДТП – ФИО2 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он ехал на своем автомобиле ToyotaCaldina по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Впереди него по ходу его движения ехал автомобиль CheryTiggo 7 PROMax. Убедившись, что по встречной полосе не едет автомобиль, он, включив указатель левого поворота, начал обгон автомобиля CheryTiggo 7 PROMax. Сравнявшись с ним он не видел, что у автомобиля CheryTiggo 7 PROMax включен указатель левого поворота и она начала резко поворачивать налево. Он не успел уйти от удара и совершил столкновение с данным автомобилем. Аналогичные пояснения даны ФИО2 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся материалов дела с достоверностью определить виновность того или иного участника ДТП не возможно. Таким образом, материалы дела и как следствие схема дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии проведенной по делу экспертизы, с достоверностью не подтверждают вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Результаты тросологической экспертизы по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеют правовое значение, так как от этого зависит вывод о виновности конкретного участника данного происшествия. В нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом с нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Госавтоинспекцию МО МВД России «Бородинский» на новое рассмотрение. При новом рассмотрении уполномоченному лицу Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Госавтоинспекцию МО МВД России «Бородинский» на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней. Председательствующий                             Д.А. Усков

Основная информация

УИД дела: 24RS0060-01-2025-000058-72

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Усков Дмитрий Александрович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кругликова Анна Александровна

Движение дела

18.02.2025 11:45

Материалы переданы в производство судье

11.03.2025 12:00

Судебное заседание

Место: кабинет №514

Результат: Заседание отложено

18.03.2025 10:30

Судебное заседание

Место: кабинет №514

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

18.03.2025 17:45

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

19.03.2025 11:25

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

26.03.2025 11:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.03.2025 11:25

Дело № 12-7/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Вступило в законную силу