Дело № 2-253/2025 ~ М-194/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2025 года                                                                                                      город Бородино Бородинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Бухановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 844260,82 рубля, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 580097,58 рублей, процентов – 264163,24 рубля, комиссии – 0 рублей, штрафов – 0 рублей. ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что ФИО1 умерла. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 844260,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21885,22 рубля. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО1 заменен надлежащим - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставлял заемщику кредит на сумму 599878,79 рублей, под 24% годовых, на 84 месяца, с размером ежемесячного платежа 14831 рубль, последний платеж 15354,68 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 27 число, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. При оформлении кредита, ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «<адрес> Страхование». Банк свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. При подписании кредитного договора, заемщик ФИО1 выразила согласие с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением ее об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (прав) №, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 844260,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ДД.ММ.ГГГГ Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> выдано свидетельство о смерти III-БА №. В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из ответа Бородинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что на дату смерти ФИО1 в браке не состояла. Является матерью ФИО3 Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Из сведений, представленных нотариусом Бородинского нотариального округа <адрес>, наследственное дело после умершей ФИО1 не заводилось. Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено. В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности перед истцом по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку РФ, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя. В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимости отсутствуют. Из ответа Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» следует, что на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа ПАО КБ «УБРиР», в рамках кредитного договора № № клиент ФИО1 заключала договор коллективного страхования со страховой компанией «<адрес> Страхование», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» с заявлением на получение страховой выплаты не обращался. Из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наступлении страхового случая по риску, указанному в Программе коллективного добровольного страхования, и поступлении страховой выплаты от страховщика на карточный счет, клиент дает согласие банку на списание с карточного счета денежных средств в размере страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту перед банком. Согласно сведений, представленных АО «<адрес> Страхование», ФИО1 была включена в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования в соответствии с договором добровольного коллективного страхования №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<адрес> Страхование» и ПАО КБ «УБРиР». Страховая премия составила 7558,47 рублей и была оплачена страхователем - ПАО КБ «УБРиР», застрахованное лицо ничего не оплачивало. Обращений за выплатой страхового возмещении ни от страхователя, ни от выгодоприобретателей не поступало, страховые выплаты не производились. Согласно информации ГУ МЧС России по <адрес>, в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы. Клиентом «Газпромбанк» (ПАО), АО «Россельхозбанк» ФИО1 не являлась. В Банке ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») на имя ФИО1 счета не открывались. Из ответа АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******1129. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушались условия договора, банк расторгнул договор и выставил заключительный счет. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с клиентом, в связи с чем на текущий момент взысканием задолженности по договору № занимается коллекторское агентство «Феникс». Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты банковские счета, остаток денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в общей сумме составляет 128,40 рублей. Таким образом, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Проверив расчет задолженности по договору, суд признает его арифметически верным. Следовательно, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 128,40 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на ее имя. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21885,22 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования. Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» были заявлены на сумму 844260,83 рубля, а удовлетворены в размере 128,40 рублей, что составляет 0,02% (128,40 рублей х 100 / 844260,83 рубля) от заявленных истцом требований, при таких обстоятельствах, с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,70 рублей (21885,22 х 0,02%), безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН 2466222186) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 рублей 40 копеек за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, в общей сумме 128 рублей 40 копеек. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН 2466222186) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 70 копеек. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий                                           Д.А. Усков

Основная информация

УИД дела: 24RS0060-01-2025-000306-07

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 28.10.2025

Судья: Усков Дмитрий Александрович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наследственное имущество Горбунова Надежда Анатольевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "ФинТраст"

ИНН: 6672302726

ОГРН: 1096672015648

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО КБ "УБРиР"

Движение дела

15.07.2025 16:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

16.07.2025 14:52

Передача материалов судье

18.07.2025 14:27

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.07.2025 18:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.07.2025 18:37

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: кабинет №514

Результат: Заседание отложено

14.09.2025 09:55

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

09.10.2025 10:00

Судебное заседание

Место: кабинет №514

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

28.10.2025 12:00

Судебное заседание

Место: кабинет №514

Результат: Вынесено решение по делу

28.10.2025 12:30

Дело № 2-253/2025 ~ М-194/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме