Дело № 8Г-6065/2025 [88-6595/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6595/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-4849/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0003-01-2024-003543-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Аноприенко К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дубовик М.С., Прасоловой В.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Вадима Петровича, Глушковой Юлии Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Армада» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Глушкова Вадима Петровича, Глушковой Юлии Олеговны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глушаков В.П., Глушакова Ю.О. обратились в суд с иском к ООО с ИИ «Армада», просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №187-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 марта 2021 г. за период с 01 января 2024 г. по 15 марта 2024 г. с учётом ранее произведённой выплаты в сумме 160 748,06 рублей – 307 201,48 рублей; штраф; взыскать с ответчика в пользу Глушкова В.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу Глушковой Ю.О. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Глушков В.П., Глушкова Ю.О. не соглашаются с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повторяют доводы иска о наличии обстоятельств для взыскания с ответчика неустойки и удовлетворения дополнительных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судами обеих инстанций в части разрешения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО с ИИ «Армада» и истцами был заключён договор №187-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 марта 2021 г., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств уполномоченного банка АО «Банк ДОМ.РФ» в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> многоквартирный жилой дом №1 и после получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным № 205.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок передачи объекта долевого строительства, с учётом дополнительного соглашения от 20 июня 2022 г. - 31 декабря 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена по договору с учетом доплаты за дополнительную площадь составляет 5 849 369,25 рублей, оплачена истцами в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре квартиры 26 января 2024 г. были выявлены недостатки, которые отражены в акте № 26-3 технического осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 февраля 2024 г. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за каждый день просрочки с перерасчётом на день выплаты в течении 10 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 февраля 2024 г. ответчик выплатил часть неустойки в размере 160 748,06 рублей (по 80 374,03 рублей каждому дольщику) за период с 01 января 2024 г. по 26 января 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между истцами и ответчиком 15 марта 2024 г. подписан акт об устранении недостатков работ и акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», пришёл к выводу, что участник долевого строительства наделён правом отказаться от подписания передаточного акта в случае наличия недостатков, делающих объект строительства непригодным для предусмотренного договором использования, однако доказательств того, что выявленные недостатки делают непригодной для предусмотренного договором использования квартиру, не представлено, в связи с чем оснований не принять объект долевого строительства 26 января 2024 г. у истцов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтено, что ответчиком в установленный законом срок добровольно произведена выплата неустойки за период с 01 января 2024 г. по 26 января 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с выводами суда первой инстанции согласилась, дополнительно указала, что Приложением N 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома определено состояние подлежащего передаче объекта строительства, в соответствии с которым объект передается в состоянии, требующем выполнение работ, необходимых для при ведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, соответственно указанные истцами недостатки не препятствовали приему объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при осмотре объекта 26 января 2024 г. существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства выявлено не было, разногласий относительно перечня недостатков между сторонами не имелось, оснований для не подписания акта приема-передачи со стороны истцов отсутствовали. То, что застройщик не воспользовался правом составить односторонний акт, само по себе не свидетельствует о законности отказа истцов принять объект в назначенный ответчиком срок. Неустойка выплачена ответчиком в сумме, соразмерной нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных оснований для иных выводов в указанной части в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 названной статьи Закона установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 - 3 статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 названного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 8 указанного Закона предусмотрены последствия отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно анализу приведенных правовых норм момент исполнения застройщиком обязательств по договору связан с получением участником долевого строительства уведомления о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также с наличием или отсутствием у участника долевого строительства оснований для отказа от принятия объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла вышеуказанных норм права, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень существенности имеет значение лишь для решения вопроса о том, может ли участник долевого строительства отказаться от принятия объекта и расторгнуть договор, для определения порядка подписания акта приема-передачи объекта, существенность недостатков значение не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 г. N 5-КГ21-106-К2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.10.2018 г. N 2625-О, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что таких недостатков при приемке объекта 26 января 2024 г. не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая приведенные в акте от 26 января 2024 г. недостатки с позиции их существенности, суды верно установили факт пригодности построенного в рамках вышеуказанного договора объекта к использованию и отсутствии оснований для не подписания акта приема-передачи со стороны истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные 26 января 2025 г. в ходе осмотра квартиры недостатки позволяли истцам отказаться от приемки квартиры, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену судебных актов в части отказа во взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия кассационной инстанции, полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не учел, что частично факт нарушения прав истцов как потребителей нарушением срока передачи объекта долевого строительства, был признан застройщиком, который в добровольном порядке произвел выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (за период с 01.01.2024 по 26.01.2024). Вместе с тем компенсация морального вреда выплачена истцам не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный факт был установлен в ходе разбирательства дела, не оспаривался ответчиком, при этом мотивов по которым истцам отказано во взыскании компенсации морального вреда, в судебных постановлениях не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и вынесение решения не отвечающего требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение требований абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции нарушения, не устранил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судами при рассмотрении требований иска о взыскании компенсаций морального вреда были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает отменить апелляционное определение в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2025 г. отменить в части требований о взыскании компенсаций морального вреда, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2025 г. оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 15.10.2025.</p></span>