Дело № 8Г-5989/2025 [88-6200/2025]

Суть дела

<title></title>     88-6200/2025     2-561/2024     65RS0003-01-2024-000698-35     Девятый кассационный суд общей юрисдикции     ОПРЕДЕЛЕНИЕ     2 октября 2025 г.                                                                       город Владивосток     Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:     председательствующего Власенко И.Г.,     судей Калиниченко Т.В., Юдановой С.В.     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козакова Юрия Анатольевича к ООО СКФ "Сфера" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда     по кассационным жалобам Козакова Юрия Анатольевича и ООО СКФ "Сфера" на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 18 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2025 г.     Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия     у с т а н о в и л а: Козаков Ю.А. обратился в суд с исками о взыскании заработной платы и компенсации. В обоснование исковых требований указал, что работает <данные изъяты> в ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности которого является «Строительство жилых и нежилых зданий». Работодатель является действующим членом Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой»), которая является действующим членом Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российской союз строителей» (сторона соглашения), в связи с чем на него распространялось действие Отраслевых соглашений по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ гг. от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к Соглашению, тарифному разряду № соответствует тарифный коэффициент 1,085. Исходя из положений п. 3.1 Соглашения, а также ежегодной индексации заработной платы, исходя из величины размера инфляции за предыдущий год в <адрес> и тарифным коэффициентом. Согласно расчету №, задолженность по заработной плате составляет 1 192 763 руб. 98 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям трудового договора работнику может быть установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Исходя из суммированного учета согласно расчету №, задолженность по заработной плате составляет 887 609 руб. 04 коп. (НДФЛ исчислен) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета компенсации за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма процентов за задержку выплаты задолженности по заработной плате, согласно расчету №, составляет 231 356 руб. 12 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за задержку выплаты задолженности по заработной плате, согласно расчету №, составляет 170 806 руб. 13 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ). В связи с невыдачей расчетных листков он был лишен возможности узнать о составных частях заработной платы, удостовериться в правильности и полноте начислений заработной платы при ее выплате. Просит признать уважительными причины пропуска и восстановить срок для обращения в суд в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за указанный период в размере 1 192 763 руб. 98 коп. (НДФЛ исчислен); компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 356 руб. 12 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Козаков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 279 руб. 78 коп.; компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 477 руб. 69 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. В тот же день Козаков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал: 240 час. в ДД.ММ.ГГГГ г., 9 часов в ДД.ММ.ГГГГ г. по установленному ответчиком графику выхода на работу, а именно сутки через двое, то есть 24 часа рабочих, с 9 утра одних суток до 9 утра следующих суток, далее двое суток отдых (48 часов). Место работы <адрес>» <адрес>, площадка по строительству объекта «Общеобразовательная школа №», рабочее место: контрольно-пропускной пункт. По вышеуказанному графику работали еще 2 контролера (ФИО5 и ФИО6). Всего 3 контролера, по 1 контролеру каждые сутки, меняя друг друга по очереди. Количество отработанных им рабочих часов выходило за рамки нормы продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе. Часы, отработанные сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени должны быть оплачены согласно статьи 152 ТК РФ. Согласно графику выхода на работу в ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу в нерабочий праздничный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 24 часов. Согласно минимального размера оплаты труда с учетом отработанных в ДД.ММ.ГГГГ г. 240 час. (с учетом выплаченной заработной платы 45 334 руб. 96 коп.), задолженность составляет 51 055 руб. 74 коп; за ДД.ММ.ГГГГ г. отработано 9 часов, задолженность составляет 2 658 руб. 66 коп, итого 53 714 руб. 40 коп. (НДФЛ исчислен). Со ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу, в связи с задолженностью по заработной плате. Исходя из суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год, задолженность по заработной плате составляет - за ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом выплаченной заработной платы 45 334 руб. 96 коп.), 7 076 руб. 19 коп; за ДД.ММ.ГГГГ г. (с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ) - 2 285 руб. 95 коп., итого 9 362 руб.14 коп. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 714 руб. 48 коп.; компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 810 руб. 77 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. Обращаясь в суд Козаков Ю.А. произвел расчет заработной платы по разным правовым основаниям: исходя из положений Соглашения, а также величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. (отработано 240 часов) составляет 98 055 руб. 25 коп. (с учетом выплаченной заработной платы 45 334 руб.96 коп.); задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года (отработано 9 часов) составляет 4 224 руб. 53 коп., итого 102 279 руб. 78 коп. (НДФЛ исчислен). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год. Согласно расчету, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (отработано 240 часов) составляет 35 219 руб. 48 коп. (с учетом выплаченной заработной платы 45 334 руб. 96 коп.); за ДД.ММ.ГГГГ года (отработано 9 часов) - 3 692 руб. 04 коп., итого 38 911 руб. 52 коп. (НДФЛ исчислен, без учета компенсации за сверхурочную работу). Сумма процентов за задержку выплаты задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 477 руб. 69 коп., согласно расчету по суммированному учету рабочего времени - 1 249 руб. 12 коп. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№, №, № по искам Козакова Ю.А. к ООО СКФ «Сфера» объединены в одно производство, делу присвоен №. Козаков Ю.А. в судебном заседании поддержал требования иска. Представитель ООО «СКФ «Сфера» просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. в связи с пропуском срока на обращение в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» в пользу Козакова Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 107 руб. 15 коп. (НДФЛ исчислен), компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 83 759 руб. 45 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Разрешен вопрос о госпошлине. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взысканной с ООО «СК «Сфера» в пользу Козакова Ю.А. задолженности по заработной плате и размера госпошлины - с ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 726 руб. 89 коп. (НДФЛ исчислен), компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 83 759 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Разрешен вопрос о госпошлине. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Козаков Ю.А. и ООО СКФ "Сфера" обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просили отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций. Козаков Ю.А. в кассационной жалобе указал на неверный расчет задолженности и вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в отношении задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражал в части соединения поданных им исков в одно производство, т.к. расчет основан на разных подходах - с применением регионального и федерального минимального размера оплаты труда, с учетом ежегодной индексации, с применением федеральных отраслевых соглашений. ООО СКФ "Сфера" в кассационной жалобе указало на отсутствие оснований для применения ОТС и компенсации морального вреда, применение в обществе индексации путем повышения КТУ, полагало неверным вывод суда о распространении на общество отраслевых тарифных соглашений, поскольку занимаемая истцом должность не относится к строительным специальностям.     Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.     В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.     Таких оснований по настоящему делу не установлено. В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СКФ "Сфера" и Козаковым Ю.А. заключен трудовой договор N №, по условиям которого он принят на должность контролера 2 разряда на время строительства объекта "<данные изъяты>". Пунктом 9.4 трудового договора работнику установлены: тарифная ставка - 36,26 руб. в час, КТУ - 2,73, надбавка - районный коэффициент 60%, северные 50%, (пункт 9); заработная плата работнику выплачивается каждые полмесяца в дни, определенные Правилами внутреннего трудового распорядка. Дополнительным соглашением N № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка (оклад) 36,26 руб, коэффициент трудового участия (КТУ) 3,22. С ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил свою трудовую деятельность в ООО "СКФ "Сфера", уведомив об этом работодателя. Положением об оплате труда работников ООО "СКФ "Сфера", утвержденным генеральным директором в ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что оплата труда контролеров производится на основе повременной системы оплаты труда за фактически отработанное время в часах из расчета установленных ставок с применением доплат и надбавок в соответствии с настоящим Положением (пункт 2.8); месячная заработная плата каждого работника не может быть ниже установленного МРОТ и не ограничивается максимальным размером (пункт 2.10); заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (пункт 2.11); гарантии и компенсации, не регламентированные настоящим Положением, предоставляются и/или выплачиваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4). Данное Положение условий о повышении реального содержания заработной платы работникам путем индексации не содержит. Коллективный договор в ООО "СКФ "Сфера" не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СКФ "Сфера" принят локальный нормативный акт, регулирующий вопросы индексации заработной платы. Положение о порядке проведения индексации заработной платы работников ООО "СКФ "Сфера", в частности, предусматривает периодичность индексации - 1 раз в 2 года (п. 1.3), основания индексации, к числу которых относятся: изменение установленного законодательством минимального размера оплаты труда (п. 1.4.1), изменение установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения по <адрес> (п. 1.4.2); иные случаи, установленные действующим законодательством (п. 1.4.3). В случае одновременного действия нескольких причин, индексирование производится по средней величине изменения таких причин. Конкретный размер индекса устанавливается отдельным локальным нормативным актом работодателя (п. 1.5). Индексации подлежат оклады, часовые тарифные ставки и сдельные расценки (зарплата) (п. 1.6). Индексация производится при условии стабильно устойчивого финансового положения работодателя (п. 1.8). Срок начала действия Положения о порядке проведения индексации заработной платы работников ООО "СКФ "Сфера" с ДД.ММ.ГГГГ Разрешая спор, суд первой инстанции признал право истца на перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифной ставки, установленной Отраслевым тарифным соглашением по строительству и промышленности строительных материалов РФ на ДД.ММ.ГГГГ гг. и аналогичного Соглашения на ДД.ММ.ГГГГ гг., за исключением предшествующего периода до ДД.ММ.ГГГГ, полагая что за этот период срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.     Отклоняя доводы истца в части применения индексации суд, с учетом ст. 134 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О) верно указал, что обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности может быть обеспечена работодателем любым способом, в т.ч. повышением окладов, выплатой премий и т.д, поскольку исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Из обстоятельств дела следует, что фактическое повышение уровня реального содержания заработной платы ответчиком производилось путем увеличения размера коэффициента трудового участия (КТУ), обеспечивающего повышение уровня реального содержания заработной платы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами о применении к расчетной части иска Отраслевых тарифных соглашений, изменив размер взысканной заработной платы, в связи с неверным определением нормы рабочего времени за июнь 2024 г. В соответствии с пунктами 3.1, 3.9 Отраслевых тарифных соглашений по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2020-2023 гг. от 01 декабря 2020 г., на 2024-2026 гг. от 05 апреля 2024 г. минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего I разряда, занятого в строительной отрасли или отрасли производства строительных материалов при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, устанавливается с коэффициентом индексации не ниже 1,2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, официально установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также с учетом коэффициента инфляции в соответствующем субъекте Российской Федерации и сложившихся межотраслевых соотношений (межотраслевых коэффициентов) согласно приложению 1 к Соглашению. Работодатели обязаны обеспечить ежегодную индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (по данным Росстата) в организациях всех форм собственности. Индексации подлежит заработная плата, которая включает в себя оплату труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (должностным окладам) и сдельным расценкам. Доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) при сменном режиме работы устанавливаются в размере 20% тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в вечернюю смену и 40% тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночную смену. Указанные доплаты включают в себя повышенный размер оплаты труда в ночное время, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 3.27 Соглашения на 2020-2023 гг. и пункт 3.26 Соглашения на 2024-2026 гг.). Согласно приложению к Соглашению на 2020-2023 гг. и Соглашению на 2024-2026 гг., тарифному разряду 2 соответствует тарифный коэффициент 1,085. Судом установлено, что основным видом деятельности ООО СКФ «Сфера» является строительство жилых и нежилых зданий, от присоединения к Отраслевым тарифным соглашениям общество не отказывалось, в связи с чем пришел к выводу об обязанности его положений для ответчика. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на ООО СКФ «Сфера» не распространяется положения ОТС являются ошибочными. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Отраслевое (межотраслевое) соглашение, в соответствии со ст. 45 ТК РФ, является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции (часть первая). Согласно ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. Часть 5 ст. 48 закрепляет, что соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой данной статьи. Поскольку ООО СКФ «Сфера» не представила отказ от присоединения к ОТС, в то время как условия оплаты труда, определенные трудовым договором, ухудшают положение работника по сравнению с условиями соглашения, суды правильно квалифицировали бездействие ответчика как нарушение прав работника на достойную заработную плату. Ссылка в жалобе на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся выводы об отсутствии оснований для применения положений ОТС подлежат к отклонению, поскольку предметом данного спора является право работника на компенсацию морального вреда, в то время как настоящее дело содержит иные требования. Приведенные Козаковым Ю.А. в кассационной жалобе доводы о наличии уважительных причин, связанных с поздним обращением в суд, неверном расчете заработной платы подлежат отклонению, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела. Иное толкование обеими сторонами положений законодательства в отношении установленных по делу обстоятельств не содержит оснований для опровержения выводов суда. Юридически значимые для дела обстоятельства установлены правильно, их оценка соответствует требованиям процессуального закона. Нарушений, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.     Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     о п р е д е л и л а:     решение Анивского районного суда Сахалинской области от 18 декабря 2024 г. в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Козакова Юрия Анатольевича и ООО СКФ "Сфера" – без удовлетворения.     Председательствующий     Судьи     Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 65RS0003-01-2024-000698-35

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Власенко Ирина Гавриловна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Зинченко Егор Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Козаков Юрий Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СКФ "Сфера"

Судебные заседания

02.10.2025 11:15

Судебное заседание

Место: Зал № 210

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

25.06.2025

Заявитель: ООО СКФ "Сфера"

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

11.07.2025

Заявитель: Козаков Ю. А.