Дело № 8Г-5853/2025 [88-6803/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 88-6803/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-630/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 25RS0001-01-2023-006634-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 октября 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мертиковой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Юдановой С.В., Кургуновой Н.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчука Анатолия Васильевича к Пановичу Александру Ивановичу, Осадчему Евгению Владимировичу, Парахину Виктору Дмитриевичу, Хоменко Владиславу Григорьевичу, Сачкову Виталию Владимировичу о взыскании денежных средств</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам Осадчего Е.В., Парахина В.Д., Сачкова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Осадчего Е.В., Парахина В.Д. и его представителя Барсукова В.В., представителя Сачкова В.В. – Анисимовой О.В., представителя истца Горшкова К.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Савчук А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 8 марта 2020 г. в отношении него как капитана рейдового буксира «РБ-403» и членов команды буксира Сачкова В.В., Хоменко В.Г., Парахина В.Д., Осадчего Е.В., Пановича А.И. возбуждено и расследовалось уголовное дело, в рамках которого установлен причиненный государству ущерб от хищения дизельного топлива указанными лицами в составе группы в размере 2 171 064,28 рублей. В ходе предварительного следствия 7 июля 2020 г. Савчук А.В. частично возместил причиненный ущерб в размере 300 000 рублей, в связи с чем потерпевшим по уголовному делу - Министерством обороны РФ заявлен гражданский иск к обвиняемым на сумму 1 871 064,28 рублей. 3 декабря 2020 г. в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении Савчука А.В. выделено в отдельное производство. 16 февраля 2021 г. приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Савчук А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <span class="others1"><данные изъяты></span> УК РФ (по 7 эпизодам), ч. <span class="others2"><данные изъяты></span> УК РФ (по 2 эпизодам). Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме. 26 апреля 2021 г. приговор в отношении Савчука А.В. вступил в законную силу. 8 февраля 2023 г. приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Сачков В.В., Хоменко В.Г., Парахин В.Д., Осадчий Е.В., Панович А.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. <span class="others3"><данные изъяты></span> УК РФ, им назначены различные сроки наказаний в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, Пановичу А.И. наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года. С учетом полного возмещения ущерба в 2021 г. в размере 1 871 064,28 рублей и в 2020 г. в размере 300 000 рублей Савчука А.В., гражданский иск был удовлетворен частично и с осужденных Сачков В.В., Хоменко В.Г., Парахина В.Д., Осадчего Е.В., Пановича A.И. в пользу Министерства обороны РФ взыскан ущерб 803 059,60 рублей, который возник при иных эпизодах хищения, в которых истец Савчук А.В. участия не принимал и за которые не осуждался. 29 мая 2023 г. приговор в отношении Сачкова В.В., Хоменко В.Г., Парахина В.Д., Осадчего Е.В. и Пановича А.И. вступил в законную силу. Таким образом, поскольку истцом Савчуком А.В. был полностью возмещен причиненный Министерству обороны РФ организованной преступной группой в составе самого Савчука А.В., Сачкова B.В., Хоменко В.Г., Парахина В.Д., Осадчего Е.В., Пановича А.И., ущерб, возникший в результате их совместных преступных действий по 7 эпизодам, просил, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Пановича А.И. в свою пользу долю выплаченного ущерба 24 096,44 рублей, с Сачкова В.В., Хоменко В.Г., Парахина В.Д. и Осадчего Е.В. по 429 393,46 рублей (с каждого), а также доли уплаченной по делу государственной пошлины с Пановича А.И. 490, 34 рублей, с Сачкова В.В., Хоменко В.Г., Парахина В.Д. и Осадчего Е.В. по 4 104, 50 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Владивостока 5 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с Пановича А.И. в пользу Савчука А.В. взыскана доля выплаченного ущерба 15 000 рублей, расходы на государственную пошлину 304 рублей; с ответчиков Пановича А.И., Осадчего Е.В., Парахина В.Д., Сачкова В.В. в пользу истца взыскан ущерб по 105 516,07 рублей, расходы на уплату государственной пошлины по 1 026 рублей; с Хоменко В.Г. взыскан ущерб в размере 10 000 рублей, расходы на государственную пошлину 82 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 мая 2025 г. решение от 5 ноября 2024 г. изменено в части исковых требований к ответчикам Осадчему Е.В., Парахину В.Д., Хоменко В.Г., Сачкову В.В. С данных ответчиков в пользу Савчука А.В. взыскан возмещенный ущерб в размере по 431 212,86 рублей, расходы на государственную пошлину по 7 512 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах Осадчий Е.В., Парахин В.Д., Сачков В.В. просят отменить апелляционное определение как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции Панович А.И., Хоменко В.Г., представитель Министерства обороны РФ не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что 08 марта 2020 г. военно-следственным отделом военного следственного управления следственном комитета РФ по Тихоокеанскому флоту в отношении капитана рейдового буксира «<span class="Nomer2">№</span>» Савчука А.В., членов команды буксира Сачкова В.В., Хоменко В.Г., Парахина В.Д., Осадчего Е.В. и Пановича А.И., не являющегося членом экипажа, возбуждено и расследовалось уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. <span class="others4"><данные изъяты></span> УК РФ в связи с неоднократным хищением указанными лицами дизельного топлива «Евро», принадлежащего государству в лице Министерства обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках расследуемого дела установлен причиненный государству ущерб от хищения дизельного топлива указанными лицами в общем размере 2 171 064, 28 рублей (по эпизоду в период с одного из дней июня по 06.12.2018 на сумму 289348,50 рублей; по эпизоду в период с декабря 2018 по один из дней в начале марта 2019 на сумму 546448 рублей; по эпизоду в период с марта 2019 по 27.05.2019 на сумму 348535,80 рублей; по эпизоду в период одного из дней конца мая 2019 по 06.08.2019 на сумму 445171,44 рублей; по эпизоду в период с одного из дней сентября 2019 по 24.11.2019 на сумму 214442,34 рублей; по эпизоду в период с одного из дней в конце ноября 2019 по 02.01.2020 на сумму 327 121,20 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках уголовного дела Министерством обороны РФ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба по вышеназванным эпизодам в размере 1 871 064,28 рублей, с учетом частичного возмещения Савчуком А.В. ущерба в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 декабря 2020 г. в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении Савчука А.В. выделено в отдельное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2021 г. Савчук А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <span class="others5"><данные изъяты></span> УК РФ (по 7 эпизодам), ч. <span class="others6"><данные изъяты></span> УК РФ (по 2 эпизодам), ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 4 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 250000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно распорядительных функций в государственных органах, учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, сроком на два года, и штрафа в размере 50 000 руб. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме на сумму 1 871 064,28 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 апреля 2021 г. приговор в отношении Савчука А.В. вступил в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Приморскому краю от 15 октября 2021 г. исполнительное производство о взыскании с Савчука А.В. ущерба окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном постановлении указано, что задолженность в пользу взыскателя Министерства обороны РФ в размере 1 871 064,28 рублей погашена должником в полном объеме путем перечисления денежных средств по платежным поручениям <span class="Nomer2">№</span> от 13.09.2021, <span class="Nomer2">№</span> от 10.09.2021, <span class="Nomer2">№</span> от 15.09.2021, <span class="Nomer2">№</span> от 20.09.2021, <span class="Nomer2">№</span> от 28.09.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2023 г. Сачков В.В., Хоменко В.Г., Парахин В.Д., Осадчий Е.В., Панович А.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. <span class="others7"><данные изъяты></span> УК РФ и осуждены к различным срокам лишения свободы, а именно Сачков В.В. по 7 эпизодам (все эпизоды преступлений совершены в группе с Савчуком А.В.), Хоменко В.Г. по 7 эпизодам (все совершены совместно в группе с Савчуком А.В.), Осадчий Е.В. по 9 эпизодам (7 эпизодов в группе с Савчуком А.В.), Парахин В.Д. по 9 эпизодам (7 эпизодов совместно с Савчуком А.В), Панович А.И. по 6 эпизода (3 из которых в группе с Савчуком А.В.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вышеназванным приговором осуждены иные лица - Удиванкин Е.А. и Рябец Е.А. по двум эпизодом преступлений, предусмотренных ч.4 <span class="others8"><данные изъяты></span> УК РФ, совершенным ими в составе группы совместно с Осадчим Е.В., Парахиным В.Д. и Пановичем А.И. (без Савчука А.В.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим Министерством обороны РФ, суд установил, что ущерб, в размере 1 871 064,28 рублей по преступлениям, где в состав группы лиц входил Савчук А.В., полностью погашен последним, в связи с чем приговором от 8 февраля 2023 г. взыскан ущерб размере 803 059 рублей с Осадчего Е.В., Парахина В.Д. и Пановича А.И., Удиванкина Е.А. и Рябца Е.А., причиненный преступлениями без участия Савчука А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, исследовав приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.02.2021 в отношении Савчука А.В., приговор от 08.02.2023 в отношении ответчиков, пришел к выводу, что истец Савчук А.В. лично получил в результате совершения в группе лиц с ответчиками по 7 эпизодам преступлений денежную сумму в размере 1 674 000 рублей, в связи с чем исключил ее из общей суммы взыскания. Из оставшейся суммы суд определил, что 15 000 рублей по 3 эпизодам преступлений (по 5000 рублей по каждому из эпизодов) получил ответчик Панович А.И. за перевозку похищенного топлива, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования к ответчику Пановичу А.И. подлежат удовлетворению на сумму 15 000 рублей, поскольку в распределении прибыли от хищения топлива Панович А.И. не участвовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчиков потерпевшим Министерством обороны РФ заявлен гражданский иск в размере 1 871 064,28 рублей ко всем соучастникам-преступлений, кроме Хоменко В.Г., то Хоменко В.Г. следует исключить из числа лиц, с которых подлежат взысканию часть выплаченного истцом возмещения. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с Парахина В.Д., Осадчего Е.В., Сачкова В.В. в пользу истца компенсации в размере по 45 516,07 рублей (1871064,28 рублей (гражданский иск в рамках уголовного дела) – 1 674 000 рублей (которые получил лично истец в результате преступлений) – 15 000 рублей (доля ответчика Пановича А.И.) = 182 064,28 руб. / 4 (Савчук А.В., Парахин В.Д., Осадчий Е.В., Сачков В.В.)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно добровольно выплаченной Савчуком А.В. в период предварительного следствия денежной суммы в размере 300 000 рублей суд пришел к выводу о том, что данную сумму следует разделить на 5 участников группы, включая ответчика Хоменко В.Г., в связи с чем доля каждого из участников преступления определена в размере 60 000 рублей. Поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела ответчиком Хоменко В.Г. в пользу потерпевшего Министерством обороны РФ перечислены 50 000 рублей, то суд посчитал зачесть указанную сумму и с ответчика Хоменко В.Г. в пользу Савчука А.В. взыскал 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма взыскания с ответчиков Осадчего Е.В., Парахина В.Д. - Сачкова В.В. составила 105 516,07 рублей, с ответчика Хоменко В.Г. – 10 000 рублей, с Пановича А.И. – 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца о неверном распределении компенсации за совестно причиненный вред, суд апелляционной инстанции согласился выводами суда о наличии у истца права требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также признаны судом апелляционной инстанции правомерными выводы суда об определении размера компенсации выплаченного потерпевшему возмещения с учетом степени участия Пановича А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с определенным размером компенсации возмещенного ущерба с ответчиков Осадчего Е.В., Парахина В.Д., Сачкова В.В., Хоменко В.Г., суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда в указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям ст. 61 ГПК РФ, сделаны без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговорами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно проанализировав обстоятельства установленные приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.02.2023, в совокупности с приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2021 г., установив, что в результате хищения дизельного топлива соучастники организованной преступной группы из членов экипажа судна Савчук А.В., Сачков В.В., Хоменко В.Г., Парахин В.Д. и Осадчий Е.В. получали денежные средства от реализации похищенного дизельного топлива поровну; все эпизоды хищения дизельного топлива имели аналогичные обстоятельства и механизм хищения дизельного топлива, в том числе в части раздела полученных от реализации топлива денежных средств, судебная коллегия пришла к выводу, что Савчук А.В. полностью возместивший вред вправе заявлять регрессное требование к остальным должникам за сумму компенсации за вычетом доли, падающей на него самого, которая подлежит распределению между лицами принимавшими непосредственное участие в хищении (Осадчий Е.В., Парахин В.Д., Хоменко В.Г., Сачков В.В.) в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права ошибочны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Частью 1 статьи 34 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-0, от 15 января 2016 года N 4-0, от 19 июля 2016 года N 1580-0 и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, ущерб Министерству обороны РФ причинен в результате совместных действий истца и ответчиков, связанных с хищением имущества, денежные средства от реализации которого распределялись между истцом и ответчиками Осадчим Е.В., Парахиным В.Д., Хоменко В.Г., Сачковым В.В. Выводы суда апелляционной инстанции о равной степени участия данных лиц в распределении прибыли от реализации похищенного, доводами кассационных жалоб не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, все доводы кассационных жалоб были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, кассационные жалобы не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Осадчего Е.В., Парахина В.Д., Сачкова В.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>