Дело № 8Г-5829/2025 [88-5997/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 88-5997/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-871/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 27RS0001-01-2024-009006-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мертиковой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковцева Кирилла Олеговича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «Страховая Компания «Согласие»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Машковцев К.О. обратился в суд с названным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 6 февраля 2024 г. с ООО «Страховая компания Согласие» в его пользу взыскано страховое возмещение 95 300 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф 47 650 рублей. 4 октября 2024 г. ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая удовлетворена ответчиком частично на сумму 146 762 рублей. Решением финансового уполномоченного от 21 ноября 2024 г. истцу отказано во взыскании оставшейся части неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 6 июля 2023 г. по 4 октября 2024 г. в размере 253 238 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2025 г., с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения 253 238 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 8 597,14 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «Страховая Компания «Согласие» просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что 08 июня 2023 г. принадлежащий истцу автомобиль «Honda Shuttle» получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июня 2023 г. Машковцев К.О. обратился в ООО СК» Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июля 2023 г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 196 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2023 г. ООО СК «Согласие» получена претензия представителя истца с требованиями о доплате страхового возмещения, которая не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 18 октября 2023 г. в удовлетворении требований Машковцева К.О. о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 06 февраля 2024 г. с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу Машковцева К.О. взыскана доплата страхового возмещения в размере 95 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 47 650 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда исполнено страховщиком 15 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 октября 2024 г. ООО СК «Согласие» выплатило неустойку в размере 146 762 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 21 ноября 2024 г. в удовлетворении требований Машковцева К.О. о взыскании неустойки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 333, 393, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в п.п. 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил в порядке и сроки, предусмотренные законом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пределах установленного законом ограничения с учетом ранее выплаченного страховой компанией размера неустойки, не усмотрев оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований подвергать сомнению законность судебных решений не усматривается, поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несоразмерности неустойки подлежат отклонению, поскольку установленная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в пользу потерпевшего носит штрафной характер, ее предельный размер ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Таких обстоятельств судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки, представленный ответчиком в обоснование несоразмерности исходя из положений статьи 395 ГК РФ, противоречит п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Страховая Компания «Согласие» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>