Дело № 16-1903/2025
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1903/2025</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владивосток 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Зубаревой Т.А., действующей на основании доверенности в защиту администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 19 февраля 2025 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации Хасанского муниципального округа Приморского края,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 8 апреля 2025 года, юридическое лицо – администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (далее - и администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, кодекс), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Зубарева Т.А. в защиту администрации просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Федеральный закона № 257-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая в том числе осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1), дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (пункт 6.3.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разметку 1.2 применяют в частности для обозначения: края проезжей части на участках дорог без бордюрного камня (пункт 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что 18 января 2025 года в 21 час 15 минут в районе д. № 13 по ул. 50 лет Октября в пгт. Славянка Приморского края администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края допущено нарушение правил содержания муниципальных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку дорожная разметка не соответствовала требованиям, изложенным в ГОСТ Р 50597-2017, в пункте 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019, а именно: наличие износа горизонтальных линий дорожной разметки 1.2, обозначающей края проезжей части, при отсутствии бордюрного камня, занижение обочины более чем на 4 см, разрушение кромки проезжей части (длина 43 см, ширина 10 см, глубина 4 см; длина 21 см, ширина 9 см, глубина 5 см; длина 24 см, ширина 12 см, глубина 6 см), в результате чего создавалась угроза безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения администрацией вмененного административного правонарушения, правильно квалифицированного по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах в соответствии с материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все исследованные доказательства получили оценку судей обеих судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств объективной невозможности исполнения администрацией требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский». Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, приведена норма кодекса, по которой должностным лицом квалифицированы действия администрации. При указанных обстоятельствах протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, и по результатам его рассмотрения вынесено постановление о назначении наказания по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства нарушения зафиксированы в акте от 18 января 2025 года, составленном комиссией из трех человек, с приложением фотоматериалов, с очевидностью подтверждающих выявленные недостатки в содержании муниципальной дороги, а именно: отсутствие различимой горизонтальной линии дорожной разметки 1.2, обозначающей края проезжей части, при отсутствии бордюрного камня, а также занижение обочины проезжей части при разрушении ее кромки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в протоколе данных о приборах и измерениях, с помощью которых были зафиксированы выявленные нарушения, законность принятых по делу судебных актов под сомнение не ставит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные по настоящему делу недостатки дорог были определены визуально компетентными должностными лицами, обладающими необходимыми навыками для осуществления надзорных функций за безопасностью дорожного движения и состоянием дорог, характер нарушений не свидетельствует о том, что их обнаружение возможно исключительно при применении измерительных приборов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе о нарушении должностным лицом положений пунктов 9.1.1 и 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которыми при контроле характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц применяются приборы, включенные в Государственный реестр средств измерения и прошедшие поверку в установленном порядке, но при обследовании 18 января 2025 года таковые не применялись, несостоятельно, поскольку согласно пункту 4.1 указанного ГОСТ, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. Должностные лица Госавтоинспекции к таковым не относятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о нарушении государственным инспектором дорожного надзора требований к проведению контрольного (надзорного) мероприятия по доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом все доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций. Всем им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы отклонены обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений предусмотренных кодексом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 кодекса, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 19 февраля 2025 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации Хасанского муниципального округа Приморского края оставить без изменения, жалобу защитника Зубаревой Т.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Девятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общей юрисдикции Е.В. Королева</p></span>