Дело № 8Г-7239/2025 [88-7139/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 88-7139/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-535/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14RS0014-01-2024-001849-87</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора г. Нижневартовска в интересах Гаделевой Альфии Мухаметовны к Халикову Ринату Айдаровичу о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Халикова Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор г. Нижневартовска в интересах Гаделевой А.М. обратился в суд с названным иском, указав, что 14 апреля 2023 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих Гаделевой A.M., с причинением последней значительного материального ущерба. Из материалов уголовного дела следует, что 14 апреля 2023 г. года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, ввело в заблуждение Гаделеву A.M., убедив осуществить переводы денежных средств на общую сумму 1 263 000 рублей с банковского счета для зачисления их на «безопасный счет». Под влиянием обмана неустановленного лица Гаделева A.M. часть суммы в размере 353 000 рублей внесла 4 операциями на банковский счет, открытый на имя Халикова Р.А. в акционерном обществе «АльфаБанк», в результате чего у Халикова Р.А. возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу Гаделевой A.M. Просил взыскать с Халикова Р.А. в пользу Гаделевой A.M. неосновательное обогащение в размере 353 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2025 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у прокурора полномочий на обращение в суд с исков в защиту интересов Гаделевой A.M.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 г., определение от 27 января 2025 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Халиков Р.А. просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45, 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав истца в отсутствие на то законных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение, суд апелляционной инстанции установив, что Гаделева А.М. обратилась в прокуратуру, ссылаясь на отсутствие специальных юридических познаний, возраста, прокурор указывал, что ее доход не позволяет ей обратиться за юридической помощью для защиты нарушенных прав, пришел к выводу о наличии у прокурора полномочий на предъявление иска в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, полагает, что при постановлении апелляционного определения судом верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция суда основана на нормах права, подлежащих применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе, в том числе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которое может быть подано только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования прокурора по настоящему делу предъявлены в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Гаделевой А.М., которая в силу возраста и другим уважительным причинам не может сама обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены фактически на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, что не является основанием к отмене судебного постановления кассационным судом. Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халикова Р.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>