Дело № 8Г-7236/2025 [88-7176/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 11 сентября 2025 г. N 88-7176/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело N 2-1436/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Республики Саха (Якутия) к Комчадалову Денису Викторовичу о возмещении ущерба</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационному представлению прокурора Республики Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2025 г. о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд к Комчадалову Д.В. с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, в связи с повреждением имущества, находящегося в оперативном управлении Прокуратуры Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Саха (Якутия) к Комчадалову Д.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 г. Куклин А.В. привлечен в качестве соответчика по делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о взыскании с Куклина А.В. в пользу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) материального ущерба, в удовлетворении иске к Комчадалову Д.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Комчадалов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Прокуратуры Республики Саха (Якутия) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, понесенных на основании договора оказания юридических услуг от 12 февраля 2024 г. и дополнительного соглашения от 22 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2025 г., с Прокуратуры Республики Саха (Якутия) в пользу Комчадалова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 90 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В кассационном представлении прокурор просит отменить постановленные по делу судебные акты о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, принесённых возражений, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По настоящему делу такие нарушения допущены судами обеих инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции по доводам представления прокурора о чрезмерно завышенном размере заявленных ко взысканию судебных расходов, учли заключенный в целях представления интересов Комчадалова Д.В. по названному гражданскому делу договор оказания юридических услуг, а также дополнительное соглашение к нему, проверили фактический объем оказанной Комчадалову Д.В. юридической помощи, оплату, произведенную заявителем в рамках вышеуказанного договора, ввиду чего пришли к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований за счет истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судами не был учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", и в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, в том числе и при отказе в удовлетворении заявленных в судебном порядке требований прокурора, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции, проигнорировавшим дополнения к апелляционному представлению прокурора, не устранены, что привело к вынесению судебных актов, подлежащих отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части разрешения вопроса о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, а также проверить доводы о завышенном размере заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2025 г. отменить с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2025 г.</p></span>