Дело № 8Г-7225/2025 [88-7148/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-7148/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27RS0014-01-2024-000021-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владивосток 18 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть <span class="others1"><данные изъяты></span>» на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2024 г., апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 мая 2025 г. по заявлению Муравского Константина Федоровича о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску Муравского Константина Федоровича к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть <span class="others2"><данные изъяты></span>», 6 группе судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2024 г. частично удовлетворены исковые требования Муравского К.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ФКУ «Войсковая часть <span class="others3"><данные изъяты></span>» в пользу Муравского К.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2023 г., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 27 апреля 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 декабря 2024 г. Муравский К.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУ «Войсковая часть <span class="others6"><данные изъяты></span>» дополнительных судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2025 г. заявление Муравского К.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ФКУ «Войсковая часть <span class="others7"><данные изъяты></span>» в пользу Муравского К.Ф. взысканы судебные расходы в размере <span class="others8"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ФКУ «Войсковая часть 62665» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что Муравский К.Ф. в ходе судебного спора с ФКУ «Войсковая часть <span class="others9"><данные изъяты></span>» понес расходы на оплату услуг представителя, исследовав представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы, принимая во внимание характер спора и результата рассмотрения дела, учитывая, что ответчиком не высказано возражений относительно несоразмерности взыскиваемой суммы судебных расходов и не представлено доказательств, что заявленная к взысканию сумма завышена, суд первой инстанции, соблюдая принцип диспозитивности, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <span class="others10"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность постановленного определения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными в нем суждениями и приведенным правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные судами выводы сомнений в правильности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно взыскал судебные расходы с ФКУ «Войсковая часть <span class="others11"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что 6-ая группа судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота ФКУ «Войсковая часть <span class="others12"><данные изъяты></span>» находится на финансовом обеспечении ФКУ «127 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта и не препятствует его исполнению за счет средств, выделяемых финансовому органу на обеспечение ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2024 г., апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Войсковая часть 62665» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.И. Егорова</p></span>