Дело № 8Г-7128/2025 [88-7359/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7359/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-997/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0002-01-2024-000232-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 октября 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Андрющенко Владислава Александровича на апелляционное определение Приморского краевого суда от 11 июня 2025 г. по заявлению Андрющенко Владислава Александровича об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко В.А. взыскано 30 748 рублей, в том числе почтовые расходы в размере 2 810 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 100 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 838 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2024 г. Андрющенко В.А. обратился с заявлением об индексации присужденных указанным решением денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко В.А. взыскана индексация присужденной по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2024 г. денежной суммы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 315 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг печати и копированию документов в размере 930 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Приморского краевого суда от 11 июня 2025 г. взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко В.А. индексация денежной суммы, присужденной решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2024 г., за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 267 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг печати и копирование документов в размере 670 рублей. В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на уплату государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 15 000 рублей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Андрющенко В.А. просит отменить апелляционное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, Андрющенко В.А. ссылался на несвоевременное исполнение решения суда и наличие у него права на индексацию присужденных денежных сумм, исходя из индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение об удовлетворении данного заявления, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность исчисления судом первой инстанции размера индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в Приморском крае, а не индексов потребительских цен в целом по Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда апелляционной инстанции является верным, так как основан на правильном применении статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. и Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2024 г. было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 26 апреля 2024 г., суд апелляционной инстанции обоснованно произвел индексацию денежной суммы, присужденной судом в пользу Андрющенко В.А. с учетом индекса потребительских цен по Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы Андрющенко В.А. о необоснованности применения индексов потребительских цен не по Приморью, а по Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм права при рассмотрении вопроса об индексации присужденной денежной суммы судом апелляционной инстанции не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Приморского краевого суда от 11 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андрющенко Владислава Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Мертикова</p></span>