Дело № 8Г-6959/2025 [88-6949/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-6949/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-1033/2024/70</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27MS0070-01-2024-001445-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владивосток 15 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Почта России» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана неустойка за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в размере 3,67 руб., компенсация морального вреда - 100 руб., штраф – 51,83 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Почта России» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением данного гражданского дела. В обоснование требований указано, что она <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключила с <span class="FIO2">ФИО2</span> договор об оказании юридической помощи, согласно пунктам 1, 1.1 которого поверенный обязался оказать юридическую помощь, в частности: досудебная претензия и исковое заявление в отношении АО «Почта России» по защите прав потребителей за задержку почтового отправления <span class="Nomer2">№</span>. Пунктом 3.1 договора оплата вознаграждения осуществляется за каждый этап работы предоплатой в размере 100%: стоимость юридической консультации – 1 000 руб., стоимость подготовки досудебной претензии – 1 000 руб., стоимость подготовки искового заявления – 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подписанному между ней и <span class="FIO2">ФИО2</span> без указания даты акту выполненных работ по договору оказания юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поверенным оказаны юридические услуги на общую сумму 7 000 рублей (юридическая консультация – 1 000 рублей, составление досудебной претензии – 1 000 рублей, составление искового заявления – 1 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подписанной между ней и <span class="FIO2">ФИО2</span> расписке в получении денежных средств <span class="FIO2">ФИО2</span> подтверждает получение денежных средств в размере 7 000 рублей по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сославшись на данные обстоятельства, просила взыскать с АО «Почта России» судебные расходы по материалам дела в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об исправлении описки, заявление удовлетворено частично, в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с АО «Почта России» взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 300 рублей. В остальной части заявленных требований – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения относительно доводов кассационной жалобы в адрес суда не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая требование <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов за оплату услуг по оказанию юридической помощи, оценив представленные в обоснование заявленного требования доказательства, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, а также наличие аналогичных обращений <span class="FIO1">ФИО1</span> к одному и тому же ответчику АО «Почта России», определил к взысканию с АО «Почта России» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебные расходы за оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что суды не учли приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и неверно определили размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае уменьшение судом заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не является произвольным, основано на мотивированном выводе о явной чрезмерности таких расходов, с учетом объема проделанной представителем работы, характера и сложности спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов в достаточной степени мотивированы, по существу заявителем не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, подтверждающих нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Медведева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 22 августа 2025 г.</p></span>