Дело № 8Г-6843/2025 [88-7018/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-7018/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-612/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0006-01-2024-000992-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владивосток&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;18 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Саломатиной Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Егоровой А.И., Калиниченко Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никейцевой Светланы Александровны к Никейцеву Евгению Александровичу, Никейцеву Константину Александровичу о взыскании стоимости доли наследственного имущества, включении в наследственную массу наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Никейцевой Светланы Александровны на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Егоровой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никейцева С.А. обратилась в суд с иском к Никейцеву Е.А., Никейцеву К.А. о взыскании причитающейся ей доли в наследственном имуществе, включении в наследственную массу денежных средств, снятых со счетов наследодателя в период его болезни и после его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указала, что 6 июня 2023 г. у ее отца <span class="FIO6">ФИО6</span> случился инсульт, после которого он уже не мог самостоятельно передвигаться, сидеть, принимать пищу, у него пропала речь. 9 августа 2023 г. ее отец умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются она, Никейцев Е.А. и Никейцев К.А. Когда отец попал в больницу, Никейцев Е.А. забрал его личные вещи, в том числе, банковские карты, с использованием которых снял и перевел со счетов отца практически все денежные средства, которые должны были быть включены в наследственную массу. Еще при жизни <span class="FIO6">ФИО6</span>, за период с 24 июня 2023 г. по 19 июля 2023 г. ответчик незаконно распорядился по своему усмотрению денежными средствами наследодателя в общей сумме <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. После смерти отца ответчик также снимал с его счетов денежные средства, в том числе, причитающуюся ей долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений по иску, просила включить в наследственную массу и взыскать с ответчика в ее пользу причитающуюся ей долю (1/3) в сумме <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей; просила включить в наследственную массу денежные средства, снятые ответчиком со счета отца <span class="Nomer2">№</span> в период его болезни, в общей сумме <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей за период с 24 июня 2023 г. по 19 июля 2023 г., и взыскать в ее пользу с ответчика причитающуюся ей долю в сумме <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 декабря 2024 г. исковые требования Никейцевой С.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Никейцева Е.А. в пользу Никейцевой С.А. взыскано <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Никейцева С.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств и обстоятельств по делу. Настаивает на том, что отец после перенесенного инсульта не мог выразить свою волю на распоряжение денежными средствами, хранящимися на его счетах. Считает, что денежные средства отца, которыми распорядился ответчик, являются для него неосновательным обогащением. Эти деньги должны были составлять наследственную массу и подлежали разделу между всеми наследниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Никейцевой С.А. частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109, 1112, 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что наследственным имуществом, в том числе, денежные средства, является то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент открытия наследства, то есть на момент его смерти. Установив, что ответчик после смерти наследодателя, воспользовавшись его банковскими картами, снял со счетов денежные средства в общей сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, которые подлежали включению в наследственную массу, суд пришел к выводу о том, что истцу, учитывая расходование ответчиком части этих средств на погребение, причитается к выплате в счет ее доли в наследстве <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, которые были сняты при жизни наследодателя, суд не усмотрел, указав, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, установив круг наследников <span class="FIO6">ФИО6</span>, объем наследства, открывшегося со смертью данного гражданина, суды правильно по существу разрешили спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что расходные операции по снятию денежных средств со счета <span class="FIO6">ФИО6</span> в общем размере на сумму <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей совершены в период с 24 июня 2023 г. по 19 июля 2023 г., то есть при жизни наследодателя, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для включения их в состав наследства и взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вывода о том, что ответчик Никейцев Е.А. распоряжался денежными средствами отца против его воли и в своем интересе, тем самым обогатившись за счет истца, у судов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Никейцева Е.А. о том, что банковскую карту и пинкод отец передал ему лично, выразив свою волю на расходование денежных средств, в том числе, на снятие и перечисление части из них (<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей) Никейцеву К.А., не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов о том, что денежные средства, расходование которых произведено при жизни <span class="FIO6">ФИО6</span>, не являются наследством, являются правильными, право на эти денежные средства у истца не возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судов, с оценкой доказательств, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, подлежащей устранению кассационным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, тогда как правом переоценки в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никейцевой Светланы Александровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2025 г.</p></span>