Дело № 8Г-6818/2025 [88-6896/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 88-6896/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-1304/2025</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">27RS0004-01-2024-010689-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 г. город Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Украинской Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Левицкой Ж.В., Храмцовой Л.П.,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Елены Геннадьевны к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Замятиной Елены Геннадьевны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замятина Е.Г. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» и просила взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы – 219,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 07.09.2024 в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» г.Томск (п.Зональная Станция) отправлено в адрес истца заказное письмо № 80511501666672 для его доставки в г.Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г.Томска в г.Хабаровск, установленный АО «Почта России», составляет период до 5 календарных дней, включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, срок отправления начинает исчисляться со дня, следующего за датой приема отправления, то есть с 08.09.2024 и заканчивается 12.09.2024. Согласно сайту АО «Почта России» заказное письмо поступило в ОПС 680012 только 21.09.2024. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен, в связи с чем, истцу полагается денежная компенсация. 30.09.2024 она направила заявление о выплате компенсации, на которое ответчик не ответил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2025 г.,. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Замятина Е.Г. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, истец просила рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ее представителя. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, 07.09.2024 АО «Почта России» из отделения г.Томск (п.Зональная Станция) № 634509 в адрес Замятиной Е.Г. направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80511501666672. Отправление было принято к пересылке ЕКОМ Маркетплейс, с объявленной ценностью, без разряда, без отметки, способ пересылки наземный, через электронную торговую площадку - АВИТО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету указанное отправление прибыло в место вручения - отделение почтовой связи города Хабаровска (680012) д. 159 по ул. Краснореченская 21.09.2024 и 23.09.2024 вручено истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, положениями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 179-ФЗ "О почтовой связи", ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установил, что почтовое отправление, принятое к пересылке ЕКОМ Маркетплейс, не относится к письменной корреспонденции и на него не распространяются контрольные сроки пересылки письменной почтовой корреспонденции, утвержденные Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что почтовое отправление вручено адресату в срок, не превышающий совокупности сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи грузоотправителя «ЕКОМ Маркетплейс», нарушений прав и законных интересов пользователя услуги не допущено, причинение истцу моральных страданий действиями ответчика не установлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов подробно мотивированы в судебных актах и не нуждаются в дополнительных разъяснениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2025 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2025 г.</p></span>