Дело № 8Г-6713/2025 [88-6762/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">88-6762/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2-280/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">65RS0011-01-2025-000297-54</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Девятый кассационный суд общей юрисдикции</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 г. г. Владивосток</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Украинской Т.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Воробьевой Н.В., Наконечной Е.В.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в ин­тересах Пак Чун Дя, к администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области Шелешковой О.Ю. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 31.03.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.06.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав прокурора Скарлухина М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поронайский городской прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с названным иском в интересах Пак Чун Дя, Хвана Ир Нам, указав, что в ходе прокурорской проверки по обращению Хвана Ир Нам установлено невыполнение администрацией Поронайского муниципального округа Сахалинской области (далее также администрация МО «Поронайский ГО») обязанности по принятию жилого дома <span class="Nomer2">№</span> по ул. Восточной в г. Поронайске в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, по признанию в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания, и соответственно, мер по переселению истцов из разрушенного дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил при­знать за Пак Чун Дя и Хваном Ир Нам, занимающих на основании ордера от 24.11.1970 квартиру 5 в указанном доме общей площадью 37,1 кв.м, право на предоставление благоустроенного жилого помещения, обязать администрацию Поронайского муниципального округа Сахалинской области предоставить Пак Чун Дя и Хвану Ир Нам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям, в черте г. Поронайска Сахалин­ской области, во внеочередном порядке.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 31.03.2025 прекращено производство по делу по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Хвана Ир Нам, к администрации о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 31.03.2025 за Пак Чун Дя признано право на предоставление благоустроенного жилого помещения, на адми­нистрацию Поронайского муниципального округа Сахалинской области возложена обязанность предоставить Пак Чун Дя во внеочеред­ном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте г. По­ронайска Сахалинской области, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 37,1 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрация Поронайского муниципального округа Сахалинской области просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что многоквартирный дом в собственность муниципального образования не передавался, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, связи с чем у администрации отсутствует обязанность перед истцом по обеспечению жилым помещением вне очереди. Вопрос о нуждаемости истца в жилом помещении судами не исследовался. Обращение прокурора в интересах Пак Чун Дя с настоящим иском незаконно, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на кассационную жалобу не поданы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции прокурор против удовлетворения кассационной жалобы возражал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания кассационного суда, однако в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от 24.11.1970 испол­комом Поронайского горсовета Хвану Ен Чер как рабочему завода «Стройдеталь» предоставлено жилое помещение по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Вместе с ним в качестве членов семьи вселены супруга Пак Чун Дя и сын Хван Ир Нам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из поквартирной карточки по вышеуказанному адресу следует, что Хван Ен Чер снят с регистрационного учета в 2004 г. в связи со смертью, наступившей 01.11.1999, истец Пак Чун Дя зарегистрирована с 04.08.1978 по настоящее время, Хван Ир Нам снят с регистрационного учета в 2005 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Росреестра от 14.02.2025 за Пак Чун Дя, 13.04.1945 года рождения, права собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением межведомственной комиссии от 21.04.2014 по итогам обследования дома установлено, что жилые помещения №№ 1-8 жилого дома <span class="Nomer2">№</span> по ул. Восточная в г. Поронайске не со­ответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодны для постоянного проживания; дом признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления администрации МО «Поронайский ГО» от 31.08.2015 № 855 утверждено вышеуказанное заключение, установлен срок отселения (2016-2020) 9 жильцов, зарегистрированных в аварийном доме.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения администрации МО «Поронайский ГО» от 20.09.2016 в адрес Пак Чун Дя следует, что в настоящее время предоставить жилое помещение ей невоз­можно, так как администрация проводит переселение граждан, зарегистрированных в аварийных домах, которые признаны таковыми до 01.01.2012г., переселение граждан из дома <span class="Nomer2">№</span> по ул. Восточной г. Поронайска, планируется с 2017 по 2018 годы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от 05.06.2017 эксплу­атационная пригодность дома нулевая. Произвести оценку технического состояния строительных конструкций и установить степень их повреждения, - не представилось возможным по причине отсутствия конструкций.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации МО «Поронайский ГО» от 22.12.2017 № 1443 постановление от 31.08.2015 № 855 отменено, дом <span class="Nomer2">№</span> по ул. Восточная исключен из муниципальной подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения администрации МО «Поронайский ГО» от 18.10.2018 в ад­рес Пак Чун Дя следует, что законных оснований для предоставления ей жилого по­мещения взамен утраченного жилья не имеется, так как здание полностью разрушено, произвести его обследование невозможно, следовательно, включить дом в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского ГО качественным жи­льем на 2015-2020 годы» невозможно.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРПН от 17.03.2025 спорный МКД снят с кадастро­вого учета с 07.06.2022.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Пак Чун Дя, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и исходили из того, что проживание Пак Чун Дя в спорном жилом помещении невозможно из-за разрушения многоквартирного дома. Поскольку обязанность по расселению граждан из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения ответчиком не исполнена, истец имеет право на предоставление во внеочеред­ном порядке другого благоустроенного, равноценного по площади жилья по договору социального найма взамен утраченного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика на то, что Пак Чун Дя проживает в Корее, основанием к отмене судебных постановлений по делу служить не может, поскольку доказательства постоянного выезда истца на место жительства в другой регион или за пределы Российской Федерации суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление искового заявления в интересах Пак Чун Дя, которая, по мнению заявителя, свое волеизъявление на обращение в суд не выразила, противоречат положениям части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации и материалам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право прокурора на предъявление иска в суд в интересах гражданина о защите его нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах прямо предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении от 20.03.2025 Пак Чун Для исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 65).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что вопрос нуждаемости истца в другом жилом помещении судами не исследовался, истец в установленном порядке не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов. Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. В данном случае судами было установлено, что истица занимает жилое помещение по ул. Восточная, д. <span class="Nomer2">№</span>, кв. 5 на законных основаниях по договору социального найма, обязанность ответчика обеспечить истца другим жильем носит компенсационный характер, так как занимаемое ею жилое помещение не пригодно для проживания, и она сохраняет право на проживание на условиях социального найма в жилом помещении, соответствующим санитарным и техническим требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика в жалобе на наличие в собственности истца другого жилого помещения также не является основанием к отмене судебных постановлений по делу, поскольку данное обстоятельство не исключает для гражданина возможность пользования жилым помещением по договору социального найма.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие жилого дома на балансе администрации, непризнание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на что ответчик ссылается в своей жалобе, связано с бездействием органа местного самоуправления по оформлению правоустанавливающих документов, в связи с этим данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить истца другим жильем взамен утраченного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с окончанием кассационного производства по делу меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2025 при принятии кассационной жалобы к производству суда, подлежат отмене.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 31.03.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области Шелешковой О.Ю. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостановление исполнения решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 31.03.2025, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.06.2025 отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2025 г.</p> </div></span>