Дело № 8Г-6646/2025 [88-6701/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-533/2025 Дело № 88-6701/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 25RS0002-01-2024-009112-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 сентября 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Украинской Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ковалёва С.А., Медведевой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиковой Веры Николаевны к Барышеву Юрию Владимировичу, АО "АльфаСтрахование" о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности, договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительными сделками</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Пузиковой Веры Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Пузиковой В.Н. – Васильева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пузикова В.Н. обратилась в суд к Барышеву Ю.В., АО "АльфаСтрахование" с исковыми требованиями о признании договора добровольного страхования (полис КАСКО <span class="Nomer2">№</span> от 21.02.2023) и договора обязательного страхования (полис ОСАГО ТТТ<span class="Nomer2">№</span>), заключенных между АО «Альфа-Страхование» и <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что оспариваемые договоры были заключены в отношении транспортного средства, находящегося в технически неисправном состоянии, также в регистрации которого может быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Пузиковой В.Н. с дополнениями ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пузикова В.Н., Барышев Ю.В., представители АО «Альфа-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Барышеву Ю.В. на праве собственности принадлежит автомашина «Lexus GX460», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2023 между АО «АльфаСтрахование» и Барышевым Ю.В. был заключен договор добровольного страхования КАСКО <span class="Nomer2">№</span>W/046/E00364/23, 3992W/046/E00201/22-01 в отношении автомашины «Lexus GX460», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, между Барышевым Ю.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ <span class="Nomer2">№</span> в отношении того же автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомашины «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак Н645Е0125, под управлением Пузиковой В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с данным ДТП Пузикова В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное событие признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем по названным договорам, Барышеву Ю.В. выплачено страховое возмещение 1 763 818 руб. и 769 667 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» предъявило в судебном порядке к Пузиковой В.Н. требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пузикова В.Н. в рамках настоящего дела обратилась в суд к Барышеву Ю.В., АО «АльфаСтрахование» с требованиями об оспаривании указанных договоров страхования ссылаясь на то, что они заключены в отношении транспортного средства, в конструкцию которого незаконно внесены изменения (нанесение антигравийной пленки на световые приборы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истица стороной оспариваемых сделок не является, данные сделки не создают для истца каких-либо прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае Пузиковой В.Н. в обоснование требований о признании недействительными договоров страхования, заключенных между Барышеву Ю.В. и АО «АльфаСтрахование» не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данными договорами прав либо охраняемых законом интересов истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что Пузикова В.Н. не лишена возможности приводить доводы о возникновении ДТП, причинении ущерба вследствие внесения изменения в конструкцию транспортного средства, застрахованного по названным договорам, в рамках спора о возмещении ущерба в порядке суброгации, что однако не свидетельствует о наличии у неё права либо охраняемого законом интереса в оспаривании этих договоров страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пузиковой Веры Николаевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2025 г.</p></span>