Дело № 8Г-6639/2025 [88-6786/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-6786/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-7851/2024-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">27MS0041-01-2024-009113-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 сентября 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу Свиридовой Марины Викторовны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к Свиридовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (КГУП «РКС») обратилось в суд с иском к Свиридовой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги - отопление, оказанной в отношении жилого помещения по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>, образовавшейся за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others1">рублей</span>, пени в размере <span class="others2">рублей</span>, судебных расходов по возмещению оплаченной государственной пошлины в размере <span class="others3">рублей</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 8 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик Свиридова М.В. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях процессуального характера, рассмотрении дела в ее отсутствии, при том, что она прибыла в судебное заседание в назначенное время, с ней беседовала помощник судьи, приняла у нее ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие в квартире радиаторов отопления и транзитных трубопроводов центральной системы отопления, которое судом не было разрешено. Считает нарушенными ее права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом КГУП «РКС» поданы возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотрен статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы КГУП «РКС» на решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 8 ноября 2024 г. по иску КГУП «РКС» к Свиридовой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги апелляционным судом были допущены нарушения части 2 статьи 327 ГПК РФ, так как не приняты достаточные меры к выяснению прибывших в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание по настоящему делу в суде апелляционной инстанции назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14-30 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания суда Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебное заседание по настоящему делу открыто в 14-30 часов, закрыто в 15-00 часов, рассмотрено в отсутствие сторон, которые не явились. Свиридова М.В. о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла (<span class="others4">л.д.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из информационной справки Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. следует, что Свиридова М.В. нарядом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14-00 часов была допущена в здание Советско-Гаванского городского суда кабинет <span class="Nomer2">№</span> к судье, рассматривающему настоящее дело, и находилась в здании суда до 16-00 часов, о чем свидетельствует запись в журнале посетителей суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О прибытии ответчика в судебное заседание также свидетельствует ее заявление, поданное на имя судьи, рассматривающего дело с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, датированное и зарегистрированное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения дела не рассмотрено и не разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А при его поступлении не выяснен вопрос о явке ответчика в судебное заседание, что лишило право Свиридовой М.В. присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы истца, высказывать свою позицию, заявить ходатайства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо надлежащим образом известить всех участников процесса, и, выслушав их объяснения и оценив представленные доказательства, разрешить спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Соловьева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2025 г.</p></span>