Дело № 8Г-6612/2025 [88-6667/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 9-58/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-6667/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25RS0013-01-2025-000388-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.З. Кургуновой,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Тимошенко Алексея Ивановича</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Партизанского городского суда Приморского края от 8 апреля 2025 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 29 мая 2025 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">о возвращении искового заявления Тимошенко Алексея Ивановича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тимошенко А.И. обратился в суд с названным выше иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО Группа Ренессанс Страхование») о возмещении убытков в размере 287 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Партизанского городского суда Приморского края от 18 марта 2025 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением положений части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявителю предложено в срок до 4 апреля 2025 г. устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Партизанского городского суда Приморского края от 8 апреля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 29 мая 2025 г., исковое заявление возвращено Тимошенко А.И., в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Тимошенко А.И. просит отменить вышеприведенные судебные постановления в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права, указывая, что к исковому заявлению был приложен читаемый снимок (скриншот) экрана надлежащего качества, который свидетельствует об отправке копии искового заявления в электронном виде сторонам по официальным адресам электронной почты. Ссылается на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует предусмотренная возможность направления документов по адресу электронной почты и допустимость электронного документооборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено, нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены. Тимошенко А.И. не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам по делу копий искового заявления и приложенных к нему документов.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы Тимошенко А.И., и соглашаясь с выводами суда перовой инстанции, дополнительно указал, что представленный заявителем скриншот не подтверждает направление копии искового заявления сторонам, также при этом исходил из того, что право направить исковое заявление по адресу электронной почты должно отвечать разумному балансу прав сторон и может быть реализовано при согласии другой стороны получить документы таким способом, но между тем доказательств согласия ответчика на обмен документами посредством электронной почты, не представлено.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судами первой, апелляционной инстанций не учтено следующее.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных при подаче искового заявления скриншотов экрана следует, что копии искового заявления направлены сторонам по делу по следующим адресам электронной почты: <span class="others2"><данные изъяты></span>. Также в представленных документах усматривается время отправки (11 часов 17 минут), лицо, отправляющее электронное сообщение (представитель заявителя-Селиванов Александр Владимирович, <span class="others1"><данные изъяты></span>), тема отправленного сообщения четко отражена и ясна, двусмысленному толкованию не подлежит, вложение сообщения присутствует (л.д. 38-39).</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Тимошенко А.И. заявление в страховую организацию о возмещении убытков также направлено посредством электронной почты (направлено с адреса- <span class="others3"><данные изъяты></span>), сведения о получении названного заявления направлены страховой организацией также посредством электронной почты, то есть между сторонами обмен юридически важными сообщениями осуществлялся в порядке электронного документооборота (л.д. 29-30).</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку страховая организация и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг являются профессиональными участниками гражданского оборота, адреса их электронной почты приведены как в информоционно-телекомуникационной сети «Интернет», так и в Едином государственном реестре юридических лиц, учитывая, что между сторонами обмен сообщениями ранее производился посредством электронной почты, в настоящем случае представленные скриншоты в соответствии с положениями статей 55, 60 ГПК РФ подлежали принятию во внимание в качестве надлежащего выполнения истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, предоставленный определением от 18 марта 2025 г. срок устранения недостатков - до 4 апреля 2025 г. явно не отвечает требованиям разумности и не является достаточным для исправления недостатков, поскольку установлен без учета того обстоятельства, что копия указанного определения суда в нарушении абзаца 3 части 1 статьи 136 ГПК фактически направлена в адрес Тимошенко А.И. лишь 25 марта 2025 г., что следует из отчета, сформированного официальным сайтом акционерного общества «Почта России», по заказному отправлению с штриховым почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, и получена адресатом 1 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для возвращения заявления в связи с невыполнением требований пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ отсутствовали, возвращение искового заявления произведено с нарушением норм процессуального права и создало необоснованные препятствия заявителю к реализации права на судебную защиту, что является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции и направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Партизанского городского суда Приморского края от 8 апреля 2025 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 29 мая 2025 г. отменить, материал по иску направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.З. Кургунова</p></span>