Дело № 8Г-6554/2025 [88-6638/2025]

Суть дела

<title></title> № 88-6638/2025 УИД 25RS0004-01-2023-001952-17 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 сентября 2025 года                                       город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Ковалёва С.А., судей Куратова А.А., Медведевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шумала Евгения Тимофеевича к Рукавичникову Александру Иосифовичу о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав по кассационной жалобе ИП Шумала Е.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2025 г. Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ИП Шумал Е.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что он занимается проектированием и изготовлением спальных систем в автомобилях. На основании свидетельства от 7 июня 2022 г. № № ему принадлежат исключительные права на товарный знак «AVTOSPALNIK4x4» (дата приоритета – 12 июля 2019 г.). А также ему принадлежат исключительные права на графическое изображение товарного знака, знака обслуживания в виде человека с закрытыми глазами, лежащего на 2х автомобильных колесах в красном, белом, черном цвете, свидетельство от 17 августа 2020 г. №№ (дата приоритета – 17 июля 2019 г.). Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания России в отношении товаров 22, 24, 35 классов МКТУ. Рукавичников А.И. использует тождественные товарным знакам обозначения «AVTOSPALNIK4x4», графическое изображение товарного знака - путем размещения на производимых им спальных системах в автомобилях, их продажи и предложения к продаже на интернет сайте, имеющем доменное имя «avtospainik4X4.ru», чем нарушает права истца. Зарегистрированный истцом товарный знак «AVTOSPALNIK4x4» также используется ответчиком в качестве аккаунта в запрещенной социальной сети, где рекламируется производство и продажа спальных систем для автомобилей. Этот же аккаунт используется в «Гугл», «Яндекс» картах, «Рутубе», «Ютубе», в мессенджерах «Вконтакте», «Телеграмм». Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлось бы предоставление прав на использование указанных товарных знаков, истцом не заключался, иным образом права на товарные знаки ответчику не передавались. По данному факту ответчику направлено претензия от 7 апреля 2022 г., на которую ответ не поступил. С учетом уточнений исковых требований, истец просил: - взыскать с Рукавичникова А.И. 5 000 000 руб. компенсации за неправомерное использование чужого товарного знака, исходя из расчета по 500 000 руб. за каждый месяц использования, начиная с 1 августа 2022 г.; -возложить на Рукавичникова А.И. обязанность прекратить незаконное использование товарных знаков «AVTOSPALNIK4x4» №№, графического изображения сходного до степени смешения с графическим изображением, зарегистрированным №№, путем удаления изображений (фотографий) товаров с нанесенными товарными знаками с сайта Рукавичникова А.И., социальных сетей, изъять из оборота и уничтожить за счет Рукавичникова А.И. контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены товарные знаки истца, а также запретить использование доменного имени «avtospainik4X4.ru» для предложений к производству и продаже, а также продажи автомобильных спальников и их комплектующих, передать доменное имя «avtospainik4X4.ru» истцу; - взыскать судебные издержки в виде расходов 24 400руб. по уплате госпошлины, 150 000 руб. по оплате услуг представителя, 16 300 руб. по оплате услуг нотариуса. Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 сентября 2024 г. частично удовлетворены исковые требования. Судом постановлено взыскать с Рукавичникова А.И. в пользу ИП Шумала Е.Т. 500000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «avtospaInik4X4» зарегистрированного под № №, графического изображения товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным под № №, за период с 1 августа 2022 г. по 1 февраля 2024 г. Также суд возложил на Рукавичникова А.И. обязанности: прекратить незаконное использование товарных знаков «AVTOSPALNIK4x4» №№, графического изображения сходного до степени смешения с графическим изображением товарного знака, зарегистрированным №№, путем удаления изображений (фотографий) товаров с нанесенными товарными знаками с сайта Рукавичникова А.И., социальных сетей; изъять из оборота и уничтожить за счет Рукавичникова А.И. контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены товарные знаки предпринимателя Шумала Е.Т.; запретить использование доменного имени «avtospainik4X4.ru» для предложения к производству, к продаже и продажи автомобильных спальников и их комплектующих; передать доменное имя «avtospainik4X4.ru» Шумалу Е.Т. Требования о взыскания судебных издержек удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2025 г. решение суда первой инстанции изменено в части графического изображения, зарегистрированного №№. В измененной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: «Исковые требования ИП Шумала Е.Т. к Рукавичникову А.И. удовлетворить частично. Обязать Рукавичникова А.И. прекратить незаконное использование товарного знака «AVTOSPALNIK4x4» №№ путем удаления его из товаров и графического изображения, используемого Рукавичниковым А.И. в отношении услуг по проектированию и изготовлению спальных систем в автомобилях. Изъять из оборота и уничтожить за счет Рукавичникова А.И. контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен товарный знак Шумал Е.Т. «AVTOSPALNIK4x4». Взыскать с Рукавичникова А.И. в пользу ИП Шумала Е.Т. компенсацию за незаконное использование товарного знака «AVTOSPALNIK4x4», зарегистрированного №№ за период с 1 августа 2022 г. по 1 февраля 2024 г. в размере 250 000 руб., 24 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 150 000 руб. расходов на представителя, 16 300 руб. судебных издержек за услуги нотариуса. В остальной части иска отказать». В кассационной жалобе ИП Шумал Е.Т., полагая, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права при разрешении спора, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив с учетом доводов поданной жалобы в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также обжалуемое решение на соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шумал Е.Т. занимается изготовлением проектированием и изготовлением спальных систем в автомобилях (автоспальники) и является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания): AVTOSPALNIK4x4: свидетельство №№ от 7 июля 2022г. (дата приоритета – 12 июля 2019г.) сроком действия до 12 июля 2029г.; графическое изображение товарного знака в виде человека с закрытыми глазами, лежащего на 2 автомобильных колесах в красном, белом, черном цвете, свидетельство №№ от 17 августа 2020г. (дата приоритета – 17 июля 2019г.), сроком действия до 12 июля 2029г. Товарные знаки истец использует в своей деятельности в качестве рекламного логотипа в сети Интернет, на форме сотрудников, в качестве названия сайта, на упаковке товара и т.д. С момента регистрации товарных знаков истцу известно, что в сети Интернет под руководством ответчика функционирует сайт с доменным именем «avtospalnik4X4.ru», с использованием сайта ответчик предоставляет услуги по проектированию и изготовлению спальных систем в автомобилях. На главной странице сайта размещается информация о предоставляемых услугах, стоимости товара, фотографии образцов; на страницах сайта располагается логотип, сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №№ «AVTOSPALNIK4x4», содержащее словесные и изобразительные элементы, что подтверждается осмотром страниц сети Интернет, произведенным нотариусом ВГО Красновой Н.В., скриншотами страниц мессенджеров и не отрицается ответчиком. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 62, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009г. N 197. Суд пришел к выводу о том, что ответчик незаконно использует товарный знак «AVTOSPALNIK4x4» №№ и товарный знак №№ (графическое изображение). При этом, сравнивая товарный знак истца (графическое изображение) №№ и графическое обозначение ответчика (в том числе по графическому и смысловому критериям), суд пришел к выводу, что графическое изображение, используемое ответчиком, до степени смешения сходно с зарегистрированным графическим изображением истцом. В связи с чем суд обязал Рукавичникова А.И. прекратить незаконное использование товарных знаков, путем удаления изображений (фотографий) товаров с нанесенными товарными знаками с сайта Рукавичникова А.И., социальных сетей; также постановил изъять из оборота и уничтожить за счет Рукавичникова А.И. контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены товарные знаки ИП Шумала Е.Т.; также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ в размере 500 000 рублей за период 22 месяца, распределил судебные расходы. Кроме того, суд постановил запретить ответчику использование доменного имени «avtospainik4X4.ru» для предложения к производству, к продаже автомобильных спальников и их комплектующих; постановил передать доменное имя «avtospainik4X4.ru» Шумалу Е.Т. Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию. Обеспечив проведение по делу патентоведческой экспертизы, оценивая, товарный знак № № и обозначение, используемое Рукавичниковым А.И., по своему внутреннему убеждению, в совокупности с объективными данными, на которые обращено внимание в экспертном заключении АНО «Центр криминалистический экспертиз» от 19 февраля 2025г. относительно того, что товарный знак истца и графическое изображение, используемое ответчиком, отличаются друг от друга объективными элементами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между товарным знаком № № и графическим обозначением, используемом Рукавичниковым А.И. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции счел, что изъятию из оборота и уничтожению за счет Рукавичникова А.И. подлежат товары, содержащие товарный знак предпринимателя Шумала Е.Т. под №№ «AVTOSPALNIK4x4». Кроме того, суд апелляционной инстанции определил размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № № в размере 250000 рублей за период 22 месяца. Отменяя решение суда в части запрета ответчику на использование доменного имени «avtospalnik4X4.ru», а также в части его передачи ИП Шумалу Е.Т. и принимая новое решение об отказе в иске в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что название принадлежащего Рукавичникову А.И. домена второго уровня «avtospalnik4X4.ru» возникло и зарегистрировано в сети Интернет 29 мая 2017г., то есть значительно раньше подачи ИП Шумал Е.Т. 12 июля 2019г. заявки на регистрацию товарного знака №№, соответственно, авторских прав истца не нарушает. Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается. Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно назначено проведение судебной экспертизы, заключение которой неправомерно принято в качестве дополнительного (нового) доказательства, судебная коллегия отклоняет с учетом следующего. Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судебная экспертиза назначена судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по проверке и оценке фактических обстоятельств дела, поскольку, принимая решение о её назначении, суд апелляционной инстанции преследовал цель по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при том, что данное доказательство оценено судом апелляционной инстанции в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по делу. При этом само по себе назначение экспертизы по данной категории дел законом не запрещено. Доводы кассационной жалобы о том, что судом незаконно исключены удовлетворенные ранее требования о запрете ответчику на использование доменного имени «avtospainik4X4.ru» и о передаче доменного имени «avtospainik4X4.ru» истцу, также не состоятельны. Отклоняя доводы кассационной жалобы в указанной части, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обратный захват домена (доменного имени) является частным случаем злоупотребления правом. Обратный захват доменных имен представляет собой заведомо недобросовестные действия правообладателей товарных знаков, направленные на инициацию судебных разбирательств против администраторов сайтов сходных или тождественных доменных имен, использующихся добросовестно. Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что дата регистрации доменного имени (29 мая 2017г.), имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных с различными средствами индивидуализации. В случае ранней регистрации доменного имени и его добросовестного использования отсутствуют правовые основания для суждений о нарушении исключительного права на зарегистрированный 7 июня 2022г. сходный товарный знак с датой приоритета 12 июля 2019г. В данном случае судебная коллегия приходит к выводу, что не только правообладатели средств индивидуализации имеют право на защиту своих прав от недобросовестных действий лиц, использующих сходное с товарным знаком обозначение без соответствующего разрешения. Защита интересов правообладателей средств индивидуализации не может выступать причиной неоправданного притеснения прав добросовестных администраторов доменных имен в ситуациях, когда регистрация доменного имени была произведена задолго до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации, что может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами. Учитывая существенную разницу в сроках между регистрацией доменного имени ответчика, в последующем использующего его на протяжении длительного периода, и регистрацией товарного знака истца, судебная коллегия приходит к выводу, что инициирование судебного разбирательства с заявлением требований о запрете ответчику использование доменного имени «avtospainik4X4.ru» и передачи доменного имени «avtospainik4X4.ru» истцу очевидным образом свидетельствует о намерении причинить вред ответчику. Установленные обстоятельства в силу части 2 статьи 10 ГК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении в указанной части исковых требований. Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации за нарушение прав истца на товарный знак №№ суд апелляционной инстанции исходил из характера и объема допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принял во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации, а также, руководствовался принципами разумности и справедливости. Размер компенсации определен в диапазоне, предусмотренном п.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ, выводы суда в указанной части не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. N 10. Ссылки в кассационной жалобе на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения также не состоятельны, поскольку все распорядительные действия суда были направлена на всестороннее и полное рассмотрение дела, каких-либо нарушений прав лиц, участвующих в деле, не допущено. Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67, 327.1 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств не установлено. Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для её удовлетворения отсутствуют. Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумала Евгения Тимофеевича – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2025г.

Основная информация

УИД дела: 25RS0004-01-2023-001952-17

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Куратов Андрей Александрович

Категория дела: Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью → О защите интеллектуальной собственности → о защите авторских прав

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Шумал Евгений Тимофеевич

ИНН: 253911774393

ОГРНИП: 315254300009394

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Погорелова Татьяна Валерьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рукавичников Александр Иосифович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Федеральная служба по интелектуальной собственности

Судебные заседания

09.09.2025 10:40

Судебное заседание

Место: Зал № 218

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

10.07.2025

Заявитель: Шумал Е.Т.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ