Дело № 8Г-6505/2025 [88-6591/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-6136/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-6591/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года город Владивосток</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Левицкой Ж.В. и Храмцовой Л.П.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «ГСК 684» к <span class="FIO8">ФИО8</span> о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании, прекращении права собственности на нежилое помещение, по иску Алланда А.В. к ТСН «ГСК 684», <span class="FIO9">ФИО9</span> об освобождении нежилого помещения</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ТСН «ГСК 684» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав представителя ТСН «ГСК 684» - Мельника К.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ТСН «ГСК 684» обратилось в суд с иском к Алланду А.В. о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span>, на нежилое помещение (вахтерская) цокольный этаж, общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; прекращении права собственности Алланда А.В. на указанное нежилое помещение.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Алланд А.В. обратился в суд с иском к ТСН «ГСК 684», Истомину А.С. об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, цокольный этаж, общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 октября 2024 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований ТСН «ГСК 684» отказано. Исковые требования Алланда А.В. удовлетворены в части. На ТСН «ГСК 684» возложена обязанность освободить и передать Алланду А.В. нежилое помещение расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, цокольный этаж, общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Взысканы с ТСН «ГСК 684» в пользу Алланда А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ТСН «ГСК 684» ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алланд А.В., Истомин А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество собственников недвижимости «ГСК 684», образовано на базе здания, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> создано собственниками недвижимого имущества (помещений в здании) для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу закона находящегося в их обшей собственности или в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. Устава ТСН «ГСК 684»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно технического паспорта на здание «Гараж на 196 автомобилей ГСК-684» нежилое помещение (вахтерская) общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположено в цоколе здания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свою очередь, Алланд А.В. является собственником нежилого помещения (вахтерская) общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (регистрационная запись <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Государственная регистрация права осуществлена на основании справки о выплате паевого взноса ГСК № 684 от 17 марта 2008 года и выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в гараже на 196 автомобилей ГСК -684 от 1 августа 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ТСН «ГСК 684», полагая, что вахтерская является общей долевой собственностью собственников помещений в здании «Гараж на 196 автомобилей ГСК-684», предназначено для размещения инженерного оборудования и коммуникаций, обеспечивающих надлежащую эксплуатацию здания, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Алланд А.В., ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> 15 апреля 2024 года направил уведомление ТСН «ГСК 684», об освобождении спорного помещения, которое не исполнено ответчиком, обратился в суд с требованиями об освобождении данного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ТСН «ГСК 684» и удовлетворяя исковые требования Алланда А.В. в части, исходил из того, что право собственности Алланда А.В. на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, а также из отсутствия оснований для прекращения права собственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом суд первой инстанции отклонил доводы ТСН «ГСК 684» о подложности выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в гараже на 196 автомобилей ГСК -684 от 1 августа 2012 года, указав на то, что решение общего собрания собственников помещений не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем судами не учтено следующее.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы права к общедомовому имуществу могут относиться не только помещения технического назначения, но и предусмотренные проектом здания помещения, предназначенные для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей сотрудников управляющей организации, хранения инвентаря собственников, нахождения поста охраны или консьержа и пр.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление № 64), пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 постановления № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный законом режим общей собственности обеспечивает условия для осуществления гражданами права на безопасное, соответствующее всем требованиям закона проживание, необходимость создания условий для содержания и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества, использования всех помещений по назначению. В этих же целях законом предусмотрено в отдельных случаях получение согласия собственников помещений, например, уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 3, 4 статьи 36 Жилищный кодекс Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенными выше нормами материального права по настоящему делу суду следовало установить относится ли нежилое помещение (вахтерская) общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> к общему имуществу, а также наличие согласия всех собственников помещений в данном здании на уменьшение размера общего имущества.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако данные требования судом выполнены не были.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, представленная в материалы дела выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в гараже на 196 автомобилей ГСК -684 от 1 августа 2012 года о согласии всех собственников помещений в данном здании на уменьшение размера общего имущества не свидетельствует.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае воля ТСН «ГСК 684» очевидно направлена на защиту права на общее имущество в здании, в связи с чем суду для правильного разрешения спора надлежало определить подлежащие применению нормы материального права и предложить товариществу уточнить требования с учетом преследуемого ими материально-правового интереса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений пунктов 52, 53 постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Поскольку сама регистрационная запись оспариванию не подлежит, государственный регистратор не привлекается в качестве ответчика по таким искам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на спорный объект. Защита прав заявителей обеспечивается подачей в регистрирующий орган судебного акта о признании права отсутствующим для исключения такого права из публичного реестра.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из публичного реестра записи о праве собственности ответчика на объект.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя нормы об исковой давности, суды не учли, что в ходе рассмотрения настоящего спора ТСН «ГСК 684» не раз указывали на то, что помещение из владения собственников не выбывало, то есть виндикационное требование ими не заявлялось. Требование заявителей направлено на защиту от нарушения их прав, не связанного с лишением владения (негаторный иск).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, сформулирована правовая позиция о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в многоквартирном доме об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель ТСН «ГСК 684» неоднократно заявлял о подложности выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в гараже на 196 автомобилей ГСК -684 от 1 августа 2012 года.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания обжалуемых судебных постановлений, основанием для удовлетворения исковых требований Алланда А.В. об освобождении нежилого помещения послужила представленная им выписки из протокола от 1 августа 2012 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако с учетом приведенных норм процессуального права и заявления ТСН «ГСК 684» о фальсификации представленной выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в гараже на 196 автомобилей ГСК -684 от 1 августа 2012 года суду необходимо было поставить на обсуждение сторон вопрос о представлении иных доказательств, в том числе решения общего собрания от 1 августа 2012 года, приложения к решению, содержащим сведения о количестве членов товарищества, принявших участие в собрании, чего сделано не было.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2025 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2025 года.</p></span>